начальник может ходатайствовать о досрочном снятии с сотрудника дисциплинарного взыскания. Это ходатайство начальник, наложивший дисциплинарное взыскание, обязан рассмотреть в срок не позднее 15 дней со дня его получения. 35. Права начальников конкретных таможенных органов, касающиеся наложения дисциплинарных взысканий, определяются руководителем Федеральной таможенной службы. (в ред. Указа Президента РФ от 30.09.2012 N 1334) (см. текст в предыдущей редакции) V. Порядок обжалования решений о привлечении к дисциплинарной ответственности 36. В случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд. 37. Обжалование дисциплинарного взыскания начальнику вышестоящего таможенного органа осуществляется сотрудником в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Обжалование не приостанавливает исполнения приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 38. Вышестоящий начальник таможенного органа обязан
политика, отдых и оздоровление детей в Вилючинском городском округе». По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Вилючинского городского округа выявлены нарушения МБУ «Спортивная школа №2» положений бюджетного законодательства, о чем составлен акт № 1 от 28.02.2022, в связи с чем, в отношении указанного лица вынесено предписание от 19.04.2022 № 1 с требованием произвести перечисление (возврат) части субсидии на выполнение муниципального задания в доход местного бюджета в размере 679 763, 07 рублей, а также принять решение о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. Полагая, что указанное предписание в части обязания МБУ «Спортивная школа №2» возвратить часть субсидии в размере 679 763, 07 рублей является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено арбитражным судом в полном объеме. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав
в отношении возможных или фактических недобросовестных действий, а также о существенном искажении бухгалтерской (финансовой) отчетности. - аудиторской организацией допущены существенные неустранимые нарушения требований стандартов аудиторской деятельности. Рассмотрев имеющиеся материалы дисциплинарного дела, дисциплинарная комиссия СРО «Ассоциация «Содружество» пришла к выводу о необходимости применения к члену СРО ААС ООО «Интерком-Консалтинг» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления членства СРО ААС за нарушение Федерального закона «Об аудиторской деятельности», Стандартов аудиторской деятельности сроком на 90 дней. Указанное решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ООО «Интерком-Консалтинг» не обжаловано. Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы достоверности аудиторского заключения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил, что было зафиксировано судом в протоколе судебного заседания. Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о достоверности аудиторского заключения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 Федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности N 1 "Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696
о в и л : ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене протокола № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу Правления № заседания Правления Нотариальной палаты города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 – помощника нотариуса города Севастополя ФИО1, как лицо ее замещающее, и назначения меры дисциплинарной ответственности в виде замечания (далее – решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ), мотивируя свои требования тем, что Нотариальная палата города Севастополя не уполномочена разрешать вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, работающей в должности помощника нотариуса города Севастополя ФИО1, поскольку ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с Нотариальной палатой города Севастополя, а нарушения, выявленные соответствующей комиссией в ходе проведения проверки нотариальной деятельности и отраженные в Акте проверки, а также оспариваемом решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, она совершила как помощник нотариуса. Истец
отпуск и настаивал на исковых требованиях о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,взыскании компенсации причиненного морального вреда. Свое требование обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сапова Е.Н. работала на предприятии сушильщиком шпона. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и вместе с другими работниками – ФИО1 и ФИО2 осуществляла подачу шпона в сущильную установку. Затем произошел несчастный случай, в ходе которого ФИО1 получила травму ноги. В результате проведенной проверки работодатель принял решение о привлечении к дисциплинарной ответственности мастера, а также сушильщиков шпона ФИО1 и Саповой в связи с нарушением правил охраны труда. Однако он считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. решение о привлечение к дисциплинарной ответственности принято после увольнения истицы и фактически Сапова Е.Н. не нарушала правила охраны труда. По его мнению работодатель не обеспечил безопасные условия труда на производстве, т.к. трое работников были вынуждены осуществлять подачи шпона в сушильную установку из 4 пачек. В результате неправомерных действий работодателя
премировании (депремировании) ФИО2 Таким образом, при наличии явного конфликта интересов главой Среднешунского сельского поселения не приняты меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что является нарушением Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». По факту выявленных нарушений в адрес Среднешунской сельской Думы Вятскополянского прокурором внесено представление от 01.02.2022 об устранении требований законодательства о противодействии коррупции, которое рассмотрено на заседании Думы 25.02.2022. решением Среднешунской сельской Думы от 25.02.2022 № 6 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания. Таким образом к ФИО1 фактически не были применены меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации». 23.05.2022 межрайонным прокурором на решение Среднешунской сельской Думы от 25.02.2022 № 6 «О привлечении к дисциплинарной ответственности главы муниципального образования Среднешунское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области ФИО1» принесен протест. При рассмотрении
