общества от 18.06.2018; о признании отсутствующими, не возникшими корпоративных прав ФИО1 на участие в делах общества; о передаче доли ФИО1, равной 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 504 250 рублей, обществу (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел № А41-65815/2018 и № А41-97659/2018 в одно производство), установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решение о созыве внеочередного общегособрания участников общества на 18.06.2018 и решение внеочередного общего собрания участников общества от 18.06.2018; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части той части, в которой требования истца были удовлетворены и в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 18.06.2018 и решения внеочередного общего собрания участников общества от 18.06.2018, оформленного протоколом от
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним, избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) компании, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Таким образом, с учетом положений Устава компании, для принятия решения на общем собрании участников компании с предложенной повесткой должен быть обеспечен кворум 100% ее участников либо их представителей, а в спорной ситуации должно быть обеспечено участие финансового управляющего одного из ее участников, обладающего 10% долей в обществе. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об ООО в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созываобщегособрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Пункт 7.6 Устава компании предусматривает необходимость уведомления участников не позднее чем за тридцать дней до его проведения заказным письмом; в случае нарушения установленного порядка созыва участников общества собрание считается правомочным при
хозяйственной деятельности предприятия. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, заключив следующее. В силу положений Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня; в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созываобщегособрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Аналогичные положения изложены в пунктах 16.5.1, 16.5.2, 16.5.4 Устава Общества. Между тем ФИО2, являясь участником Общества, участие во собрании не принимал, о
устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, а в силу пункта 2 статьи 35 указанного Федерального закона исполнительный орган общества вправе по собственной инициативе созывать также внеочередное общее собрание участников общества. 17.05.2006 генеральный директор ответчика – ФИО3 принял решение о созыве общего собрания участников общества. В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что оспариваемое решение о созыве общего собрания участников общества содержит повестку дня, а также сведения о дате, времени и месте проведения общего собрания участников общества; названное решение своевременно было направлено истцу (статья 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что генеральный директор ответчика действовал в пределах
директоров общества избирается членами совета директоров общества из их числа большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают члены совета директоров. Совет директоров вправе в любое время переизбрать своего председателя. Председатель совета директоров организует его работу, созывает заседания совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании участников. Протокол заседания совета директоров подписывается председательствующим на заседании, Если в течение установленного уставом срока советом директоров не принято решение о созыве общего собрания участников или принято решение об отказе в его созыве, общее собрание участников может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва, при условии, что эти органы и лица, созывающие общее собрание участников, обладают предусмотренными настоящим уставом полномочиями, необходимыми для его созыва и его проведения (пункт 10.18 Устава). В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию
ограниченной ответственностью" (далее – Информационное письмо № 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Из искового заявления следует, что 03.06.2014 генеральным директором Общества был избран ФИО1 со сроком полномочий 3 года (протокол №2 общего собрания участников ООО «ИНПП ЛИДЕР»), срок полномочий, предусмотренный данным решением, истек 03.06.2017. В июне 2017 года генеральным директором Общества было принято решение о созыве общего собрания участников Общества с целью избрания генерального директора Общества (либо продления полномочий действующего директора) на новый срок. 08.06.2017 соответствующее извещение было направлено по известным адресам ответчика. В установленный срок (10.07.2017, 11:00 часов, регистрация с 10:00 часов) ответчик в место проведения собрания (<...>) не явился, о причинах неявки не известил, пожеланий об изменении времени и места проведения собрания не изъявил. В июле 2017 года генеральным директором Общества было повторно принято решение о созыве общего
Последующие изменения в устав общества были зарегистрированы 23.07.1996, 19.06.2002. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сибпищепромпроект» от 07.09.2007 следует, что на собрании были приняты следующие решения: 1). Об избрании счетной комиссии. 2). Об утверждении устава общества в новой редакции. 3) О досрочном прекращении полномочий генерального директора. 4) Об избрании генерального директора. 5) О досрочном прекращении полномочий членов совета директоров. Недействительность решений внеочередного общего собрания акционеров от 07.09.2007 ФИО2 мотивирует тем, что решение о созыве общего собрания акционеров принято неполномочным советом директоров, решение собрания об избрании которого признано недействительным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3170/2007-1 от 30.07.2007. ФИО2 не был включен в список лиц, имеющих право на участие в собрании, не участвовал в нем, в связи, с чем был лишен прав на управление обществом. У истца отсутствует иной способ защиты прав, кроме как признание недействительным решения общего собрания акционеров. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил
директоров общества из их числа большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают члены Совета директоров. Совет директоров вправе в любое время переизбрать своего председателя. Председатель Совета директоров организует его работу, созывает заседания Совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании участников. Протокол заседания Совета директоров подписывается председательствующим на заседании, Согласно пункту 10.18 Устава общества, если в течение установленного уставом срока Советом директоров не принято решение о созыве общего собрания участников или принято решение об отказе в его созыве, общее собрание участников может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва, при условии, что эти органы и лица, созывающие общее собрание участников, обладают предусмотренными настоящим уставом полномочиями, необходимыми для его созыва и его проведения. Материалами дела подтверждено, что 24.02.2022 ФИО3 направил в адрес участников общества уведомление о созыве общего собрания участников общества, о чем имеются квитанции об отправке и описи вложений в
гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Водник» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Водник» (далее ГСПК «Водник») о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. он является членом ГСПК «Водник». Согласно п. 4.9 Устава решение о созыве общего собрания , подготовке документов к его проведению принимается правлением ГСПК «Водник». Однако, в нарушение данной статьи Устава ГСПК «Водник», без решения правления, а также без заблаговременного письменного уведомления всех членов кооператива, 21.12.2013г. проведено внеочередное общее собрание членов кооператива и принятые на нем решения оформлены протоколом № 2. Он, ФИО1, не был уведомлен правлением кооператива о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, чем нарушено его право, как члена ГСПК «Водник», избирать и быть
СНТ решило провести вновь общее собрание членов СНТ путем совместного присутствия членов садоводства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление к председателю СНТ ФИО2 с просьбой предоставить ему для ознакомления оригиналы и выдать заверенные копии реестра или списка членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов СНТ, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей представителей, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, решение о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня собрания, протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов СНТ, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностей представителей, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, решение о созыве общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ с указанием повестки дня собрания, отчетов правления о проделанной работе и расходования денежных средств в СНТ за ДД.ММ.ГГГГ., отчетов ревизионной комиссии СНТ за ДД.ММ.ГГГГ., смет доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., штатных
основании которого действует Региональное отделение, в течение 14 дней со дня таких изменений не представило в Управление соответствующие документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новой редакции устава Партии, на основании которого действует Региональное отделение, для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. В нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ, пункта 15.8 Устава Партии Советом Регионального отделения не принималось решение о созыве Общего собрания с определением даты созыва, места проведения, проекта повестки дня. В нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ, пунктов 6.1.3, 15.10, 15.13, 15.14 Устава Партии не сформирован на новый срок постоянно действующий руководящий выборный коллегиальный орган Регионального отделения – Совет Регионального отделения, периодичность заседаний совета Регионального отделения не соблюдается. В нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ, пункта 15.10 Устава Партии
