вопреки интересам общества. При этом суд исходил из того, что истцом не опровергнут факт нахождения спорного имущества (аквариум) во владении самого общества «Портофлот», которое несло расходы по его содержанию и не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО2 и расторжением договора аренды, и наличие упущенной выгоды. Кроме того, суд указал на отсутствие противоправных действий ответчика, связанных с премированием и оплатой путевки в санаторий работников общества. При этом суд исходил из того, что решение о выплате премий работникам относится к компетенции генерального директора, практика оплаты санаторных путевок работников, для общества является обычной и спорные выплаты произведены обществом своим работникам, находящимся в трудовых отношениях с работодателем в этот период, при наличии финансовых и экономических возможностей у общества. Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. При разрешении спора суды руководствовались нормами статьи 44 Закона № 14-ФЗ, статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации и исходил из того, закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности
руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая положения устава общества и трудового договора, заключенного с ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Суд учел, что общество понесло расходы в виде выплаченных ответчику премий и обязательных отчислений в связи с выплатой премий, при этом общество в лице уполномоченных органов управления не принимало решений о выплате премий ФИО1 Срок исковой давности истцом не пропущен. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве. Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)
имеет претензий к остальным членам Совета директоров, не предъявляет требований о возврате полученных выплатах; члены Совета директоров не возражали против получения указанных выплат, что также свидетельствует об их одобрении. Доказательств того, что ФИО1 скрывал от Общества и органов его управления, а также акционеров информацию о получении премий и вознаграждения с 2017 года либо предоставлял участникам (акционерам) юридического лица недостоверные сведения, не представлено. Апелляционный суд принял во внимание объективную затруднительность доказывания факта непринятия Обществом решений о выплатепремий и вознаграждения, поэтому при оценке доводов истца о причинении убытков учтена совокупность представленных в дело доказательств, касающихся премирования руководителя акционерного общества в различные периоды времени, а не только в спорные периоды, а также осуществление выплат иным работникам, в том числе, членам Совета директоров. Таким образом, установив, что материалы дела свидетельствуют о начислении и выплате спорных денежных средств при одобрении Советом директоров, отметив отсутствие доказательств неразумности действий бывшего руководителя, в частности, доказательств выплаты денежных
2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» о повышении размера заработной платы педагогическим работникам не рассмотрел, приведя в дополнительном решении выводы, по существу аналогичные выводам, изложенным в решении суда первой инстанции. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям части 1 статьи 327% пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы представителя Газизуллиной Э.Ф., Рассказчиковой Т.А. и Рыжиковой Л.Н. - Бакеевой Л.Г. о том, что истцы помимо оспаривания пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в части лишения премирования работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание, и действий работодателя по невыплате им премий полагали неправильным начисление им работодателем заработной платы за 2018 и 2019 годы, а именно оспаривали лишение их дополнительных денежных средств, выделенных из соответствующих бюджетов для повышения уровня заработной платы педагогическим работникам дополнительного образования на основании Указа
Как видно из материалов дела, банк (работодатель) и ФИО2 (далее ? работник) заключили трудовой договор от 2 сентября 2014 года № 105. В 2014 – 2015 годах работник занимал должность старшего кассира-операциониста. В соответствии с трудовым договором заработная плата работника определяется в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата работника в 2014 – 2015 годах на основании штатного расписания составляла 20 тыс. рублей. Протоколом заседания совета директоров от 15 декабря 2015 № 37/2015 принято решение о выплате премии работникам банка по итогам 2014 года. Протоколом заседания совета директоров от 22 декабря 2015 года № 38/2015 принято решение о выплате единовременной премии работникам банка в качестве поощрения за труд за 2015 год. 25 декабря 2015 года (менее чем за три месяца до отзыва лицензии) председателем правления банка ФИО3 издан приказ № 356 о выплате работникам банка премии (по итогам 2014 года) в размере 50% от фактически произведенной годовой оплаты труда. Работнику назначена
материалов дела, банк (работодатель) и ФИО2 (далее − работник) заключили трудовой договор от 1 февраля 2002 года № 5. В 2014, 2015 годах работник занимал должность начальника отдела отчетности и экономического анализа. В соответствии с трудовым договором заработная плата работника определяется в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата работника в 2014 – 2015 годах на основании штатного расписания составляла 31 тыс. рублей. Протоколом заседания совета директоров от 15 декабря 2015 № 37/2015 принято решение о выплате премии работникам банка по итогам 2014 года. Протоколом заседания совета директоров от 22 декабря 2015 года № 38/2015 принято решение о выплате единовременной премии работникам банка в качестве поощрения за труд за 2015 год. 25 декабря 2015 года (менее чем за три месяца до отзыва лицензии) председателем правления банка ФИО3 издан приказ № 356 о выплате работникам банка премии (по итогам 2014 года) в размере 50% от фактически произведенной годовой оплаты труда. Работнику назначена
Заработная плата работника в 2014 году определялась на основании штатного расписания от 29.08.2014 № 166ш, а в 2015 году – на основании штатного расписания от 20.08.2015 № 2, утвержденного приказом от 20.08.2015 № 217. В 2014 году заработная плата работника составляла 20 тыс. рублей, а в 2015 году – 25 тыс. рублей. Приказом от 27.04.2015 № 107 работник уволен с занимаемой должности с 29.04.2015. Протоколом заседания совета директоров от 15.12.2015 № 37/2015 принято решение о выплате премии работникам банка по итогам 2014 года. Протоколом заседания совета директоров от 22.12.2015 № 38/2015 принято решение о выплате единовременной премии работникам банка в качестве поощрения за труд за 2015 год. 25 декабря 2015 года (менее чем за три месяца до отзыва лицензии) Председателем Правления Банка ФИО3 издан приказ № 356 о выплате работникам банка премии (по итогам 2014) в размере 50% от фактически произведенной годовой оплаты труда. 31 декабря 2015 года (менее чем
выплате вознаграждения по итогам работы за год. Согласно пункту 3 данного положения вознаграждение выплачивалось в размере от одного до семимесячных окладов (тарифов) в зависимости от результатов хозяйственной деятельности за год. В соответствии с пунктом 6 положения основанием для выплаты вознаграждения по итогам работы за год являлись наличие и размер сформированного в течение отчетного года резерва и письменное решение руководителя общества. 30.12.2013 ФИО4 подписан приказ (распоряжение) о поощрении работников № 35-к, согласно которому принято решение о выплате премии по итогам работы за 2013 год на сумму 476 300 рублей, в том числе: ФИО4 – 48 000 рублей, 19 работникам общества – 428 300 рублей. Выплата премий подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и ведомственностями. 30.12.2014 ФИО4 подписан приказ (распоряжение) о поощрении работников № 43-к, согласно которому принято решение о выплате премии по итогам работы за 2014 год на сумму 842 400 рублей, в том числе: ФИО4 – 209 000 рублей,
что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от: - личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; - степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; - результатов исполнения работником должностного регламента. Решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов. Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом. Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из приказа руководителя УФССП по Костромской области от 13.04.2010 г. № 348-к «О выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим УФССП по Костромской области»
с 01 сентября 2015 года с окладом в размере ***руб. (л.д. 37 т. 1). Соглашением от 01 октября 2015 года об изменении условий трудового договора ФИО1 переведена на должность *** с 01 октября 2015 года с окладом в размере ***руб. (л.д. 36 т. 1). В соответствии с приказом № *** от 23 сентября 2015 года, выпиской из протокола Комиссии по компенсациям Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» № 8 от 22 сентября 2015 года принято решение о выплате премии за июнь 2015 года в полном размере, но не более одного должностного оклада работника, с учетом выполнения индивидуальных показателей. ФИО1 начислена премия в размере ***руб., которая была выплачена 25 сентября 2015 года (л.д. 87-91, 176-180 т. 1). В соответствии с приказом №***п от 23 октября 2015 года, выпиской из протокола Комиссии по компенсациям Челябинского филиала ПАО «Ростелеком» № 9 от 22 октября 2015 года принято решение о выплате премии за июль 2015 года
