Решение председателя ликвидационной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

устанавливаются в пределах, рекомендованных Советом директоров; д) назначение членов ревизионной комиссии и внешнего аудитора, определение размера их вознаграждения; е) принятие решений о ликвидации и реорганизации Компании, включая преобразование Компании в предприятие иной организационно-правовой формы; ж) утверждение основных направлений деятельности Компании, приоритетных направлений, перспективных планов и отчетов об их выполнении; з) утверждение планов эмиссий ценных бумаг Компании, условий их выпуска и реализации; и) утверждение условий выделения и размеров опциона акций, предоставляемого должностным лицам и работникам Компании; к) избрание председателя Совета директоров (являющегося одновременно президентом Компании) и членов Совета директоров, если иное не предусмотрено настоящим Уставом; л) установление пределов полномочий Совета директоров, определение форм и размеров вознаграждения его членов; м) определение порядка вынесения вотума недоверия членам Совета директоров; н) избрание наблюдательного совета Компании; о) принятие решений о ликвидации Компании, создание ликвидационной комиссии и утверждение ее отчета. 8.5. Акционеры Компании или полномочные представители акционеров, располагающие 10 или более процентами обыкновенных (голосующих) акций Компании,

деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса. 2. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего

проведении заседаний Комитета и ведение протоколов его заседаний. В уведомлении о проведении заседания Комитета указываются: дата и время проведения заседания; место проведения заседания; проект повестки дня заседания Комитета. Сведения о дате, времени проведения и повестке дня заседаний Комитета указываются в уведомлении о проведении заседания на основании соответствующего решения Комитета или его Председателя. Место проведения заседания Комитета определяется Агентством по согласованию с Комитетом. К уведомлению о проведении заседания Комитета прилагаются предложения Агентства по вопросам, подлежащим рассмотрению на данном заседании Комитета (раздел II Порядка). Уведомление направляется Представителем членам Комитета в порядке и сроки, установленные Регламентом. 3.3. В заседаниях Комитета могут присутствовать представитель Департамента сопровождения ликвидационных процедур и в случае необходимости - работники структурных подразделений Агентства, осуществлявшие подготовку предложений по вопросам, представляемым для рассмотрения на заседании Комитета. Представитель информирует о предстоящем заседании Комитета указанные структурные подразделения Агентства. 3.4. Заседания Комитета проводит Представитель, если иное не предусмотрено Регламентом. 3.5. Протокол заседания Комитета (далее -

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-7622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2018 (судья Дементьева А.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 (судьи Старченкова В.В., Бобарыкина О.А., Пастухова М.В.) по делу № А26-4177/2018, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 - председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом г. Сегежи» (далее – Учреждение) о взыскании 73 508 рублей 47 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района Республики Карелия

арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям; в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности принятия оспариваемого решения, в частности отсутствует согласие истца быть председателем ликвидационной комиссии . Судами не дана оценка оспариваемому решению на предмет ничтожности; ответчик был осведомлен о подложности документов, однако его добросовестность судами не проверялась. Ссылка судов на то, что истец мог знать о представлении ответчиком налоговой декларации за 2011 год, ошибочна, поскольку в отзыве на исковое заявление указанные сведения отсутствовали. Факт того, что декларация подписана или отправлена истцом, судами не исследован. Вывод о том, что истцом не заявлялось ходатайство о фальсификации доказательств,

Должник в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 14.03.2013. В обоснование требований заявитель указывал, что при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления кредитора закрытого акционерного общества «Дойче Лизинг Восток» (далее - ЗАО «Дойче Лизинг Восток»), о признании должника несостоятельным (банкротом), по результатам которого вынесено решение от 14.03.2013, суд исходил из того, что по делу № А56-59817/2012 имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение суда от 26.11.2012 о возвращении поданного в рамках этого дела заявления председателя ликвидационной комиссии о признании ООО «ПРОФПРИНТ» несостоятельным (банкротом). Однако определение суда от 26.11.2012 отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.03.2013, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) правом на оспаривание решений собраний участников обществ с ограниченной ответственностью наделены участники общества; ответчиком по такому требованию является само общество. Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующему органу не предоставлено полномочий по проверке законности решений, принятых органом управления хозяйственного общества. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, решением от 30.08.2011 № 15 единственного участника (учредителя) общества ПТК «Эдельвейс» ФИО2 председателем ликвидационной комиссии данного общества назначен ФИО1, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании решения налоговой инспекции. Обращение ФИО1 в арбитражный суд в 2018 году мотивировано тем, что указанными решениями участника общества и регистрирующего органа нарушаются его права и законные интересы. Рассмотрев спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства спора, руководствуясь

(протокол от 10.04.2019 № 8) принято решение о ликвидации истца; определен состав ликвидационной комиссии; председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО1; установлено, что с декабря 2018 года размер членских взносов равен 0 руб. Ассоциация, ссылаясь на образование у Общества задолженности по уплате членских взносов за период с июня по ноябрь 2018 года, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 65.2, 123.11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суды удовлетворили заявленные требования, придя к правомерному выводу, что до ноября 2018 года у участников Ассоциации сохранялась обязанность по уплате регулярных членских взносов в ежемесячном размере, определенном решением Правления истца от 01.03.2017, установив при этом, что за январь-май 2018 года членские взносы были уплачены Общество. Ссылка Общества об отсутствии у председателя ликвидационной комиссии полномочий на предъявление настоящего требования от

<***>, ИНН: <***>), основанное на незаконном Заявлении участника о выходе из состава участников ООО «Сеть - телеком» № б/н от 24.12.08. и оформленное Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сеть - телеком» № б/н от 24.12.08. 29.05.2009 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит признать недействительным решение Председателем ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО5 от 24.12.2008, оформленное заявлением участника о выходе из состава участников ООО «Сеть-Телеком» № 363 от 24.12.2008; признать недействительным решение Председателя ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО5 от 16.12.2008, оформленное заявлением участника о выходе из состава участников ООО «ТКТ» № 356 от 16.12.2008; признать недействительным решение Председателя ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО5 от 16.12.2008, оформленное заявлением участника о выходе из состава участников ООО «Орион М» № 365 от 16.12.2008. В порядке ч. 1 ст. 49 изменение предмета иска принято судом. Определением арбитражного суда от 08.06.2009 судебное разбирательство по делу было отложено на 07.07.2009. В судебном

лица. Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым применить срок исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено судом, истец просит признать незаконным решение председателя ликвидационной комиссии , выраженное в протоколе ликвидационной комиссии от 26.03.2012 о списании задолженности ООО «Ноябрь ЛТД» в сумме 403 878 руб. 24 коп..; обязать ликвидационную комиссию МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» включить в промежуточный ликвидационный баланс МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района» требования ООО «Ноябрь ЛТД» в размере 403 878 руб. 24 коп. Довод истца о том, что имеющуюся задолженность ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных

р е д е л и л: 1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» мая 2011 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 650000, <...> зал № 309А, телефон помощника судьи: 8 (3842) 58-11-09, факс суда: <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: www.kemerovo.arbitr.ru. Заявителям – решение председателя ликвидационной комиссии от 09.02.2010; налоговую декларацию по НДС за 2010. Судья О.С. Ходякова

«Сеть - телеком» № б/н от 24.12.08. и оформленное Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Сеть - телеком» № б/н от 24.12.08. Определением арбитражного суда от 08.05.2009 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 08.06.2009. 29.05.2009 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит признать недействительным решение Председателем ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО4 от 24.12.2008, оформленное заявлением участника о выходе из состава участников ООО «Сеть-Телеком» № 363 от 24.12.2008; признать недействительным решение Председателя ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО4 от 16.12.2008, оформленное заявлением участника о выходе из состава участников ООО «ТКТ» № 356 от 16.12.2008; признать недействительным решение Председателя ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО4 от 16.12.2008, оформленное заявлением участника о выходе из состава участников ООО «Орион М» № 365 от 16.12.2008. В порядке ч. 1 ст. 49 изменение предмета иска принято судом. В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 235060, расследование

ограниченной ответственностью «ТКТ», г. Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «Орион М», г. Магнитогорск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Орион М», оформленного протоколом б/н от 18.12.2008; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТКТ», оформленного протоколом б/н от 18.12.2008; о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Сеть-телеком», оформленного протоколом б/н от 24.12.2008. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просит признать недействительным решение Председателя ликвидационной комиссии ООО «Орион СКТ» ФИО4 от 16.12.2008, оформленного Заявлением участника о выходе из состава участников ООО «ТКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 356 от 16.12.2008. Судом ходатайство оставлено открытым для разрешения в следующем судебном заседании. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-8510/2009-16-336, предметом рассмотрения которого является: признание недействительной сделки ООО «Орион СКТ» по выходу из состава участников ООО «ТКТ»,

(участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Согласно п. 7.3 Устава ООО «Килькенны-Ю.Питер» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. В регистрирующий орган представителем заявителя были переданы все необходимые документы для регистрации перехода прав на укащзанное имущество ( в том числе, решение председателя ликвидационной комиссии от 30.05.2012 г. о передаче вышеуказанного недвижимого имущества ФИО5 ФИО12 акт приема-передачи указанного имущества от 30.05.2012 г.). Основанием для отказа в регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества от ООО «Килькенны-Ю.Питер» к заявителю явилось непредоставление ликвидационного баланса, отсутствие решения единственного участника ООО «Килькенны-Ю.Питер» об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, а также ненадлежащее оформление полномочий представителя заявителя. Действия регистрирующего органа считает незаконными, нарушающими ее права собственника указанного объекта недвижимости. ФИО5 ФИО13 извещенная надлежащим

судьи Кирпичевой А.С. при секретаре Летуновской Е.С., с участием административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ОУФМС России по Воронежской области в Поворинском районе ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению ФМС России по Воронежской области, ОУФМС России по Воронежской области в Поворинском районе об оспаривании решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, УСТАНОВИЛ: Гражданин Таджикистана ФИО2 оспорил решение председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Воронежской области от 21.06.2016 года, которым ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 12.02.2019 года. В судебном заседании административный истец - ФИО2 административное исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным и пояснил, что действительно нарушил правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. Административный штраф за данные правонарушения уплатил. В г. Поворино проживает на законных основаниях, имеет разрешение на временное проживание в РФ, зарегистрирован по месту

области о признании решения об отказе в перерасчете выслуги лет незаконным и его отмене, понуждении произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении, установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области о признании решения об отказе в перерасчете выслуги лет незаконным и его отмене, понуждении произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении. Просит суд решение председателя ликвидационной комиссии Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №...-лк об отказе в перерасчете выслуги лет за период службы ФИО1 в Управлении ФСНП России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 1,5 признать незаконным и отменить. Обязать ликвидационную комиссию Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области произвести перерасчет выслуги лет истца для назначения пенсии за период службы ФИО1 в управлении ФСНП России