рассматриваемому в порядке упрощенного производства, высылается уполномоченным работником аппарата суда лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции. Лицами, участвующими в деле, их представителями или в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписаниярезолютивнойчасти решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (статья 232.4 ГПК РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (статья 214 ГПК РФ). Копии решения суда по административным делам вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия
4.1 договора срока оплаты товара, исполнения поставщиком предусмотренной пунктом 4.2 договора обязанности по открытию отдельного счета в выбранном покупателем уполномоченном банке для осуществления расчетов в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», отсутствия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших проведению оплаты товара, и оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке в части сроков оплаты товара. При этом, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и принятие 18.11.2020 решения путем подписаниярезолютивнойчасти , составление мотивированного решения после исполнения обществом «Строй Содружество» 23.11.2020 судебного акта в полном объеме, суд первой инстанции в решении от 04.12.2020 указал на то, что данный судебный акт принудительному исполнению не подлежит. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, в том числе об отсутствии у него обязанности по оплате
срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи. Принимая во внимание данные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам полагает, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, в связи с чем данный судебный акт не может
на комплексное обслуживание лифтового оборудования расторгнут с 01.09.2021. Исполнитель направил заказчику претензию от 27.10.2021 № 52-п с требованием об оплате задолженности по договору. Оставление претензия без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание представленное ответчиком в последний день срока платежное поручение от 23.08.2021 №30 на сумму 178 680 руб., признал соответствующее доказательство допустимым, в связи с чем 08.06.2022 принял решение путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым признал обоснованными требования истца в части наличия задолженности в размере 173 640 руб., которая представляет собой разницу между заявленными истцом требованиями в размере 352 320 руб., и произведенной ответчиком оплатой на сумму 178 680 руб. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ судом 24.07.2017 судом принято решение путем подписания резолютивной части , в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. 26.07.2017 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Арбитражным судом Пермского края мотивированное решение изготовлено 02.08.2017. Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Яйва-Лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об
срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 была возвращена, поскольку она была подана после истечения срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока было отказано. Таким образом, в связи с подачей апелляционной жалобы суд
Российской Федерации). Необходимость изготовления судом первой инстанции мотивированного текста решения следует из изменений в часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязывающих суд первой инстанции изготавливать мотивированный текст решения в случае подачи апелляционной жалобы. С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.06.2020). Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года) по вопросу N 2 даны следующие разъяснения. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части , мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок
срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Между тем, срок обжалования решения мирового судьи в настоящее время не истек, поскольку решение было принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования исчисляется со дня, следующего за днем принятия мотивированного решения, и составляет 15 дней. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части , мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Указанные нарушения закона препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.
