ФИО7 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясодар», третье лицо: ФИО1, г Шарья Костромской области, о признании недействительными договоров N 1 ot 01.11.2013, N2 ot 02.12.2013, применении последствий недействительности сделок. Решением Арбитражного суда Костромской области отказано полностью в удовлетворении исковых требований Норова (Арбитражный суд Костромской области дело № A31-12294/2014) ФИО1 обратился с аналогичным заявлением в Шарьинский районный суд, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение Шарьинского районного суда было обжаловано в коллегию по гражданским делам Костромского областного суда, апелляционным определением коллегии по гражданским делам костромского областного суда решение Шарьинского районного суда оставлено без изменения. Оба решения вступили в законную силу. Согласно выписки из ЕГРЮЛ и устава ООО «Мясодар» основным видом деятельности ООО «Мясодар» является разведение свиней. После приобретения поголовья скота по договору №1 от 01.11.2013г. заключаются последующие договоры между ООО «Мясодар» с иными лицами, которые обеспечивают работу ООО «Мясодар». Также ответчик
ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Надлежаще заверенной копией судебного акта считается копия, заверенная судом, его вынесшим. Между тем, заявителем представлены в материалы дела незаверенные копии следующих судебных актов: решение Шарьинского районного суда Костромской области от 30.12.2014 по делу № 2-990/2014, решение Шарьинского городского суда Костромской области от 30.01.2009 по делу № 2-24/09, определение Шарьинского районного суда Костромской области от 25.10.2011 по делу № 2-608/2011. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный
Костромской области № 45 от 06.04.2012 г. о признании Администрации Шекшемского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 160000 рублей. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2012 года был объявлен перерыв, до 02.08.2012 до 13 час. 30 мин. Судом установлено, что имеется, вступившее в законную силу, решение Шарьинского районного суда Костромской области от 31 мая 2012 года, по делу о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Шарьинского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Костромской области № 45 от 06.04.2012, то есть по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Костромского областного суда от 26 июня 2012 года, решение Шарьинского районного суда Костромской области, оставлено без изменений. Согласно пункту 2
Ленинского районного суда г. Костромы 200591,98 165591,98 3 ООО "ЭОС" (правопреемник долга АО «ОТП «Банк») Кредитный договор <***> 12999 11799 4 АО «Банк русский стандарт» Кредитный договор <***> 40458,03 33258,03 5 ООО «Хоум Кредит Банк» ИП от 09.11.2018 28510/18/44027-СД 7500 7500 6 ИФНС России по г. Кострома Справка из ИФНС о сумме задолженности по налогам и сборам 1709,03 1242,2 7 ФИО3 Судебный приказ .от 08.11.2010г. 4610 4610 8 ФИО4 (наследник Под сне ЛИ.) Решение Шарьинского районного суда Костромской области 82604,71 82604,71 9 ФИО5 Шарьинский городской суд Костромской области 304600 304600 10 ФИО6 Решение Шарьинского районного суда Костромской области 207500 207500 ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Исполнительный сбор 19694,78 19694,78 ИФНС России по г. Кострома Госпошлина 10234,23 10234,23 ИТОГО 941835,86 887969,03 Задолженность по обязательным платежам по расчету заявителя составляет 1709,03 руб. Должник в браке не состоит, на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года
«Восход» и ОАО «Росагролизинг» в сумме 910770,68 руб. (основного долга), не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). По мнению конкурсного управляющего, прекращение осуществления расчетов по вышеуказанному договору свидетельствует о наличии у должника по состоянию на 15.05.2012 признаков неплатежеспособности. В подтверждение наличия у должника признаков недостаточности имущества конкурсный управляющий сослался на продажу всего имущества должника обществу с ограниченной ответственностью «Кедр – Агро», в обоснование своего довода представил решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14.07.2015 по делу №2-624/2015. Оценив доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 15.05.2012 должник отвечал признакам неплатежности и недостаточности имущества, в связи с чем бывший руководитель ФИО1 должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 15.06.2012г. Между тем, обстоятельства наличия задолженности, и установленный судом факт реализации имущества должника, сами по себе не могут свидетельствовать о неплатежеспособности
Судья Жохова С.Ю. Дело №33а-2723/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2017 года Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А., судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В., с участием прокурора Рыловой Т.В., при секретаре Удаловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Шабалиной Т.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 03 октября 2017 года и по апелляционному представлению и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Чистякова Д.А. на дополнительное решение этого же суда от 20 октября 2017 года по административному иску начальника межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Начальник межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным исковым
