внеочередного общего собрания собственников помещений здания, оформленные протоколом от 31.07.2017г., по вопросу 3 (в части утверждения сметы), вопросам 4 (о выборе организации-подрядчика для проведения ремонтных работ кровли здания), 5 (утверждение формы и подписание договора о долевом участии в ремонте) повестки дня не могут считаться принятыми, поскольку принятие решений было отложено до 18 ч. 00 мин. 01.08. 2017г. в целях изучения этих вопросов при том, что положениями гражданского законодательства не предусмотрена возможность принятия решений собранием под отлагательным условием в зависимости от последующего волеизъявления участников собрания. Также в жалобе указало, что ответчик не получал ни Договор о долевом участии в ремонте от 02.08.2017г., ни протокол внеочередного общего собрания собственников помещений здания от 31.07.2017г. (с приложениями), ни локальную смету и ему не было известно о волеизъявлении 01.08.2017г. других собственников помещений здания. Кроме того, податель жалобы полагает, что стоимость ремонта кровли здания является завышенной, объем необходимых работ, а также выбор подрядной организации истцом
составила 127 051 238 рублей, что составляет 26,13% балансовой стоимости активов общества. (127 051 239 руб. х 100% : 486 236 000 руб.) Судом первой инстанции принята позиция истцов, и в оспариваемом решении был сделан вывод о том, что рассматриваемая сделка являлась крупной и должна была быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров (статья 79 ФЗ «Об акционерных обществах»). В случае нарушения этого требования сделка может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 указанного закона), то есть, данная сделка является оспоримой. Суд первой инстанции указал, что дополнительное соглашение к договору от 19.07.05 г., обязывающее продавца оплатить и перерегистрировать приобретаемые у ФИО8 и ФИО9 акции, делает рассматриваемый договор совершенным под отлагательнымусловием (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что возникновение прав и обязанностей сторон ставилось в зависимость от исполнения обязательств по дополнительному соглашению, и пункт 4 дополнительного соглашения тому подтверждение. Судом первой инстанции,
соответствующее положительное решение общего собрания. В силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В судебном заседании представитель ответчика признал факт, что ФИО9, подписав договор дарения, выразил свое согласие с условиями договора дарения от 12.11.2001 года, в том числе и на получение предварительного согласия участников общества об одобрении дарения ему доли в уставном капитале общества, однако, не выполнив в полном объеме условия договора, в нарушение абзаца первого пункта 3.1 договора, преждевременно уведомил общество о переходе к нему права на подаренную долю. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанносте При этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (часть 3 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка считается совершенной под отлагательнымусловием , если
указанному делу ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО5. Определением суда от 13.05.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО6. 08.07.2020 кредиторами ФИО4 проведено собрание и принято решение о предварительном согласовании сделки в виде заключаемого в рамках дела № А50-7719/2019 о банкротстве ФИО1 мирового соглашения. Вступившим в законную силу определением суда от 30.11.2020 по делу № А50-6221/2019 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании указанного собрания кредиторов недействительным отказано. Поскольку кредиторами ФИО4 согласован проект представленного мирового соглашения, финансовый управляющий ФИО6 от имени должника проголосовал на состоявшемся 28.07.2021 собрании кредиторов ФИО1 за обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения с вышеуказанным отлагательнымусловием . Жалоба ФИО4 о признании незаконными вышеуказанных действий финансового управляющего определением суда от 24.03.2022 по делу № А50-6221/2019 оставлена без удовлетворения. На собрании, состоявшемся 04.03.2022, кредиторами ФИО1 принято решение о внесении изменений в текст мирового соглашения
договора аренды с дольщиками никто и нигде не согласовывал. В заключенном договоре аренды на 49 лет между АО «Солгон» и дольщиками от имени дольщиков ФИО2 вписала в договор кабальные условия для дольщиков, которые не оговаривались на общем собрании. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 16 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием. Полагает, что АО «Солгон» заблуждается, утверждая, что с момента решения собрания у общества возникло право арендатора на земельную долю истца. Права и обязанности появляются при наличии, наряду с решением собрания, отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Отлагательнымусловием является заключаемый в будущем, после собрания, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между дольщиками и АО «Солгон». В соответствии со ст. 157 ГК РФ наряду с отлагательным условием существуют и отменительные условия, при наступлении которых прекращаются существующие права и обязанности. 14 декабря
и другие полномочия представителя не оговаривались, проект договора участникам собрания не представлялся и собранием не согласовывался. Вместе с тем, в договоре имеются условия о праве арендатора на уменьшение арендной платы, об ответственности сторон за неисполнение обязательства, о субаренде. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 16 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием. Полагает, что АО «Солгон» заблуждается, утверждая, что с момента решения собрания у общества возникло право арендатора на земельную долю истца. Права и обязанности появляются при наличии, наряду с решением собрания, отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Отлагательнымусловием является заключаемый в будущем, после собрания, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между дольщиками и АО «Солгон». В соответствии со ст. 157 ГК РФ наряду с отлагательным условием существуют и отменительные условия, при наступлении которых прекращаются существующие права и обязанности. 14 декабря
и другие полномочия представителя не оговаривались, проект договора участникам собрания не представлялся и собранием не согласовывался. Вместе с тем, в договоре имеются условия о праве арендатора на уменьшение арендной платы, об ответственности сторон за неисполнение обязательства, о субаренде. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 17 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием. Полагает, что АО «Солгон» заблуждается, утверждая, что с момента решения собрания у общества возникло право арендатора на земельную долю истца. Права и обязанности появляются при наличии, наряду с решением собрания, отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Отлагательнымусловием является заключаемый в будущем, после собрания, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между дольщиками и АО «Солгон». В соответствии со ст. 157 ГК РФ наряду с отлагательным условием существуют и отменительные условия, при наступлении которых прекращаются существующие права и обязанности. 14 декабря
и другие полномочия представителя не оговаривались, проект договора участникам собрания не представлялся и собранием не согласовывался. Вместе с тем, в договоре имеются условия о праве арендатора на уменьшение арендной платы, об ответственности сторон за неисполнение обязательства, о субаренде. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 17 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием. Полагает, что АО «Солгон» заблуждается, утверждая, что с момента решения собрания у общества возникло право арендатора на земельную долю истца. Права и обязанности появляются при наличии, наряду с решением собрания, отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Отлагательнымусловием является заключаемый в будущем, после собрания, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:39:5501003:270 между дольщиками и АО «Солгон». В соответствии со ст. 157 ГК РФ наряду с отлагательным условием существуют и отменительные условия, при наступлении которых прекращаются существующие права и обязанности. 14 декабря
и другие полномочия представителя не оговаривались, проект договора участникам собрания не представлялся и собранием не согласовывался. Вместе с тем, в договоре имеются условия о праве арендатора на уменьшение арендной платы, об ответственности сторон за неисполнение обязательства, о субаренде. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 15 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием. Полагает, что АО «Солгон» заблуждается, утверждая, что с момента решения собрания у общества возникло право арендатора на земельную долю истца. Права и обязанности появляются при наличии, наряду с решением собрания, отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Отлагательнымусловием является заключаемый в будущем, после собрания, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между дольщиками и АО «Солгон». В соответствии со ст. 157 ГК РФ наряду с отлагательным условием существуют и отменительные условия, при наступлении которых прекращаются существующие права и обязанности. 14 декабря
