доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Кодекса. Представителем ГКУ «ИС района Богородское» представлена доверенность, оформленная надлежащим образом, в соответствии с которой он оформил решение по повестке дня общего собрания собственниковМКД. Предоставление Представителем ГКУ «ИС района Богородское» каких-либо иных документов кроме доверенности и устанавливающих личность документов законом не предусмотрено. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах лиц, в отношении которых осуществляется исполнение государственной функции, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений Мосжилинспекции. Учитывая, что документа подтверждающего согласование ДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы голосования представителя города ГКУ «ИС района Богородское» не должно и не могло быть у заявителя , указанное в спорном акте проверки не законно. В компетенцию общего собрания
введение ограничений пользования им. На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. С учетом истечения установленных договорами сроков пользования земельным участком, отсутствия решения собрания собственников помещений в МКД по этому вопросу на новый срок, наличия в данном случае у органа муниципального жилищного контроля полномочий по проверке, предписание о принятии мер к надлежащему содержанию общего имущества собственников от 05.06.2019 № П-62/9-ЖК выдано законно и обоснованно. Предписание содержит законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанности по устранению нарушений норм и правил, соблюдение которых обязательно в силу закона. К дате судебного заседания заявителем представлены доказательств исполнения оспариваемого предписания (л.д. 113-114). Павильон демонтирован собственником, придомовая территория освобождена управляющей компанией от мусора,
счета определено ТСЖ «Лидер». На основании положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решениясобственников указанных МКД о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Из изложенного следует, что решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, принятое на общем собрании, является обязательным для исполнения всеми собственниками помещений указанного дома. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом,
Инспекцией выявлено нарушение обязательных требований не в деятельности Общества, а в содержании Проекта Договора управления от 12.01.2015. При этом Инспекцией не представлено решение общего собрания собственников помещений МКД Производственная-13/2, определившее условия Договора управления с Обществом либо уполномочившее Общество разработать такие условия и являющееся в этой связи для Общества обязательным. Кроме того, Инспекцией не установлено несоответствие Проекта Договора управления от 12.01.2015 указанному решению. Также отсутствуют доказательства уклонения Общества от заключения или внесения изменений в Договор управления. Напротив, документы дела свидетельствуют, что Общество, как верно отражено в обжалуемом решении не наделенное ни обязанностями разрабатывать условия Договора управления, ни правом на его одностороннее изменение, в то же время доводило до сведения собственников помещений МКД Производственная-13/2 информацию о необходимости перезаключения Договора управления, в том числе направляло его проект. Однако, Инспекция, проверяя исполнение Предписания от 19.02.2015, вновь обязала Общество в Предписании от 22.04.2015 организовать мероприятия по заключению Договора управления с собственниками помещений МКД Производственная-13/2 с
представителей истца по ходатайствам ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представителей ответчика ТСЖ «Вектор» по доверенностям ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Вектор», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2017г. по вопросу утверждения целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ТСЖ «Вектор» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2017г. по вопросу утверждения целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, в обоснование сославшись на следующие обстоятельства. Так, по инициативе членов правления ТСЖ «Вектор», являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>, в г. Хабаровске, ДАТА проведено собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого принято решение об утверждении целевого взноса на исполнение обязательных требований пожарной безопасности, проведение
удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 января 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По результатам проведения очередного годового общего собрания собственников жилых помещений МКД № по , проводимого в заочной форме и оформленного протоколом от , принято решение об утверждении сметы с содержанием 1 кв.м. 28 рублей 90 копеек, в том числе 4 рубля 77 копеек содержание вахты (л.д. 27-29, 117). Таким образом, решениями общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений утверждены сметы доходов и расходов на спорный период, в соответствии с которыми и установлены размеры обязательных взносов на содержание жилья, в том числе размер взноса на содержание вахты. Указанные решения общих собраний членов ТСЖ и собственников помещений в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, вследствие чего они обязательны для исполнения всеми собственниками МКД. Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты таких взносов, ответчиками не представлено. Факт
