Решение совета депутатов васильевского сельского поселения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1924 руб. без НДС. Вместе с тем, согласно контррасчету ответчика размер неосновательного обогащения за месяц составляет 701,75 руб. без НДС. При расчете ответчиком также применена Методика расчета арендной платы за аренду имущества МО «Васильевское сельское поселение». Разницу в расчетах составляют три коэффициента, которые Ответчиком применены с учетом изменений данных коэффициентов Указом губернатора Пермской области № 247 от 15.11.2001 г. Суд полагает обоснованным расчет Ответчика в виду следующих обстоятельств: Как следует из преамбулы Решения совета депутатов Васильевского сельского поселения Ильинского муниципального района, которым утверждена Методика расчета арендной платы МО «Васильевское сельское поселение», оно основано на Гражданском кодексе РФ, а также Указе Губернатора Пермской области от 14.01.2004 № 6, которым вносились очередные изменения в Указ Губернатора за № 247. Из письма администрации Васильевского сельского поселения Ильинского муниципального района Пермского края за № 1091 от 31.07.2007 г. следует, что различие значений коэффициентов в Методике расчета… и Указе Губернатора Пермской области объясняется несвоевременным обновлением

пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Между тем, правила землепользования и застройки сельского поселения Васильевский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области утверждены решением совета депутатов от 23.09.2013 № 118-CC/IV, следовательно, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 48:09:188 05 06:0095 имелись только у Администрации Васильевского сельсовета Измалковского муниципального района Липецкой области, поэтому права, а также обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате, досрочное расторжение договора аренды, в силу закона, перешли к Администрации сельского поселения (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438 А12-12967/2014). У Администрации Измалковского района на момент подачи иска 01.03.2016 полномочий по распоряжению земельным участком, в том числе и посредством расторжения действующего договора аренды, не было. В силу части

которого входят указанные поселения. Исследуя вопрос о полномочиях Галичинского Совета народных депутатов Верховского района Орловской области на принятие решения об установлении норматива на отопление суд установил следующее: Согласно Уставу Верховского района Орловской области, зарегистрированный Постановлением областного Совета народных депутатов от 15.12.2000 г. N 28/535-1-ОС территория Верховского района относится к муниципальному образованию второго уровня и состоит из поселка городского типа Верховье, территорий сельсоветов: Галичинский; Песоченский; Туровский; Скородненский; Корсунский; Васильевский; Русско-Бродский; Теляженский; Коньшинский и Нижне-Жерновский (пункт 3 статьи 3). В пункте 2 статьи 7 Устава Верховского района указано, что к вопросам местного значения, которые решают представительные и исполнительные органы местного самоуправления района в интересах обеспечения жизнедеятельности населения, относятся, в том числе организация, содержание и развитие энерго-, газо-, тепловодоснабжения и канализации и- решение других вопросов. К предмету совместного ведения района с поселковым и сельскими муниципальными образованиями относится, в том числе содержание и использование жилищного фонда и нежилых помещений (статья 8) В статье

Дело № 2-707/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гагарин 18 декабря 2017 года Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Малышева Д.Г., с участием прокурора Темкинского района Смоленской области Матвиевского З.В., при секретаре Щелоковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Темкинского района Смоленской области к Цареву С. Г. о взыскании материального ущерба, установил: Прокурор Темкинского района Смоленской области, действуя в интересах МО «Васильевского сельское поселение» Темкинского района Смоленской области обратился в суд с иском к Цареву С.Г. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 152 522 рубля 75 копеек, указав, что он 22 октября 2010 года на основании решения Совета депутатов Васильевского сельского поселения был избран главой муниципального образования. 22 сентября 2015 года его полномочия были прекращены в связи с истечением срока полномочий. Распоряжением

и обязанности. Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Никитичу (так в документе) передана в собственность 1/2 доля в праве собственности на земельный участок в д. Мартыновцы, общей площадью 1300 кв.м. (л.д. 8 - 9). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости под кадастровым номером 59:20:0970101:89 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мартыновцы, площадью 1300 кв.м., 1/2 часть которого принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (л.д. 22-26). Решением Совета депутатов Васильевского сельского поселения Ильинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному земельному участку установлен адрес: <адрес>, Васильевское сельское поселение, д. Мартыновцы, <адрес> (л.д. 10). Согласно свидетельству о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, пенсионного удостоверения на его имя (л.д. 4,11) отчество наследодателя указано «ФИО1». Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, д. Мартыновцы, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по

случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел в собственность жилой дом в <адрес>. Договор удостоверен в исполнительном комитете сельсовета (л.д. 9-10). На основании решения Совета депутатов Васильевского сельского поселения Ильинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>, Васильевское сельское поселение, <адрес> (л.д. 11). Из ст. 4 ГК РФ следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства,

строительства предъявлено не было. В марте 2019 года строительство объекта индивидуального жилищного строительства было завершено, составлен технический план здания для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности жилого дома. Истцом предоставлено административному ответчику как уполномоченному органу уведомление об окончании строительства. 17 апреля 2019 года Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района направлено административному истцу Уведомление № 42 о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку нарушены Правила землепользования, утвержденные решением Совета депутатов Васильевского сельского поселения от 20.09.2011 № 23, однако какой конкретно пункт правил нарушен и в чем это выражается не указано. Административный истец просит признать оспариваемое уведомление незаконным, отменить его, обязать административного ответчика выдать уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Административный истец Гуляева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя. В судебном заседании представитель административного истца Гилева Е.Н. требования поддержала по