в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Московской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2017 № 310317/120/102 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2017 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, производство по арбитражному делу прекращено. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 18.04.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Изучив материалы дела, проверив
Требование абонентского отдела Ачхой- Мартановского района ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к Мадаеву Ш.Л. об уплате задолженности за газ за период с 1 января 2007 г. по 30 июня 2016 г. в размере 14 993, 25 рубля признано необоснованным. С абонентского отдела Ачхой-Мартановского района ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 сентября 2018 г. решение суда первой инстанции изменено. Действия абонентского отдела Ачхой- Мартановского района ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по отключению газа в домовладении Мадаева Ш.Л. признаны незаконными. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 22 января 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 сентября 2018 г., как незаконных. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 26 июня 2019 г. кассационная
компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 190 000 руб. и судебные расходы; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Закарян Д.Ш. взысканы страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 2 548 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 49 998,38 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф -1115 000 руб. и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 г. решение суда первой инстанции изменено в части: размер взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа снижен с 1 115 000 руб. до 500 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО КБ «Урал ФД». 18.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «ДОМ.РФ» об уточнении требований, просят установить календарную очередность погашения текущих платежей АО «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) в картотеке неисполненных расчетных документов по расчетному счету должника №40702810600000003601, открытого в АО КБ «Урал ФД» г. Пермь (БИК 045773790, к/с 30101810800000000790) в следующем порядке: №п.п. Период/дата возникновения долга Назначение Основание возникновения Непогашенный остаток, руб. 1 11.07.2019 Основной долг Решение суда от 16.02.2021г. дело №А40-121413/20 97-840 (Договор аренды №ДЗ-80 от 15.07.2014 г.) аренда за 3 квартал 2019 237 021,70 2 11.10.2019 Основной долг Решение суда от 16.02.2021г. дело №А40-121413/20 97-840 (Договор аренды №ДЗ-80 от 15.07.2014 г.) аренда за 4 квартал 2019 281 054,19 3 11.01.2020 Основной долг Решение суда от 16.02.2021г. дело №А40-121413/20 97-840 (Договор аренды №ДЗ-80 от 15.07.2014 г.) аренда за 1 квартал 2020 197 064,73 4 11.04.2020 Основной долг Решение суда от 27.05.2022г.
имени и при других способах адресации; взыскать с общества «Медиа-Маркт-Сатурн» 4 494 554 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака. Уточнения приняты судом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 принят отказ компании БОРК от требований, заявленных к компании Редмонд, производство по делу в этой части прекращено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Общество «Технопоиск» и общество «Медиа-Маркт-Сатурн» обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции между компанией БОРК и обществом «Медиа-Маркт-Сатурн» заключено мировое соглашение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, заявленных компанией БОРК к обществам «Технопоиск» и «Медиа-Маркт-Сатурн»; утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией БОРК и обществом «Медиа-Маркт-Сатурн», производство по делу в части требований, заявленных к обществу «Медиа-Маркт-Сатурн» прекращено; в удовлетворении требований, заявленных к обществу «Технопоиск», –
руб. 26 коп. и за 9 месяцев 2004 года с выручки в размере 212 048 руб.; налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 551 386 руб. (с учетом исправления описки в резолютивной части решения определением от 31.10.2006). В остальной части суд отказал Обществу в удовлетворении заявления. Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, и Общество, и Инспекция обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований и признать решение Инспекции от 31.10.2005 № 5140074, требования от 31.10.2005 № 40478 и № 1228 недействительными полностью. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительными решения Инспекции от 31.10.2005 № 5140074, требований от 31.10.2005 № 40478, № 1228 и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционных жалоб Общество и Инспекция ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств,
Дело № СИП-751/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года. Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего – председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., судьи-докладчика Рассомагиной Н.Л. – рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.А.Р.С. – ТЕХНОЛОГИЯ» (Ленинградский пр-т, д. 39, стр. 80, эт. 23, пом. 3, Москва, 125167, ОГРН 5147746108945) на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2018 по делу № СИП-751/2016 (судьи Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н., Мындря Д.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.А.Р.С. – ТЕХНОЛОГИЯ» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.10.2016 о признании недействительным патента Российской Федерации № 62964 на полезную модель «Универсальный протектор для крепления электрического кабеля к погружной насосной установке». К участию в деле в качестве третьего
денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. На основании Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года с ООО «РПК» в пользу Л взысканы денежные средства в размере 4 076 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 924 рубля 07 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 29 249 рублей, а всего 4 338 973 рубля 07 копеек, что является крупным размером. Решение суда вступило в законную силу 06 августа 2016 года. 06 сентября 2016 года на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 142449/16/50032-ИП в отношении должника ООО «РПК». Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства была вручена должнику ООО «РПК» в лице Генерального директора Дроханова К.А. путем направления постановления по почте, и разъяснена обязанность по
