Решение суда о перерегистрации права собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определений, предписаний, актов, заключений и контроля за их выполнением 5 л. 5 л. 5 л. 1.4. Правовое обеспечение деятельности 90 Документы (постановления, определения, акты, решения, протоколы, заключения, запросы, заявления, переписка) о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) ЭПК 5 л. (1) (1) О серьезных нарушениях, повлекших возбуждение уголовных дел и судебных разбирательств, - пост. 91 Копии документов (исковых заявлений, доверенностей, актов, справок, докладных записок, ходатайств, протоколов, определений, постановлений, характеристик), представляемых в правоохранительные, судебные органы, третейские суды 5 л. (1) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После вынесения решения 92 Свидетельства на право собственности, владения, пользования имуществом, регистрации и перерегистрации фирменных наименований, знаков обслуживания Пост. Пост. До ликвидации организации 93 Переписка по вопросам установления прав собственности юридических и физических лиц Пост. Пост. 10 л. 94 Переписка по вопросам правоохранительного характера 5 л. ЭПК 5 л. ЭПК 5 л. 95 Договоры,

Промышленного районного суда г. Ставрополя подтверждает незаконность осуществленных регистрационных действий. Действия регистрирующего органа и государственная регистрация прекращения права собственности истца на заявленные объекты не соответствуют требованиям закона и нарушают права ЗАО «Комплекс» в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав (ст. 209 ГК РФ). Однако, при вынесении вышеуказанного решения суд не учел следующих обстоятельств. Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2007г. по делу № А63-2627/07-С1, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007г., прекращено производство по иску ЗАО «Комплекс» к УФРС с участием третьих лиц ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО4 о признании незаконными действий УФРС, выразившихся в перерегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное в <...> лет ВЛКСМ, д. 8/1 от ЗАО «Комплекс» к физическим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО5, а также об обязании вернуть в исходное положение регистрацию прав на указанное недвижимое имущество по состоянию на дату незаконной ее перерегистрации на указанных граждан. Судом прекращено производство

недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Из материалов дела усматривается, что в производстве Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находится дело по иску общества «Стройтранс» и ФИО2 к Агентству «Демиург» о признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на помещение, признании права собственности на помещение. Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.12.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра и ответчикам - Агентству «Демиург» и ФИО4 совершать регистрационные действия в отношении помещения № 1 литера А площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а именно перерегистрацию права собственности с Агентство «Демиург» на ФИО4 (т. 1, л.д. 18-20, 41-42, 51-52, 126-128). В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 28 Закона о регистрации

купли-продажи от 04.01.2005 между ООО «НХЗ-3» и ОАО «НХЗ», продавец (ОАО «НХЗ») обязался передать в собственность, а покупатель (ООО «НХЗ-3») принять и оплатить недвижимое имущество: мельницу-склад, магазин-пекарню, ремонтно-механический цех, гаражи и складские помещения. Решением Арбитражного суда КБР от 21.09.2005 по делу №А20-12288/2004 ОАО «НХЗ» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура наблюдения. В рамках того же дела определениями от 14.05.2005 и от 02.11.2005 были приняты обеспечительные меры, УФРС РФ по КБР было запрещено осуществлять регистрацию и перерегистрацию прав и сделок на принадлежащее в настоящее время и принадлежавшее ранее недвижимое имущество ОАО «НХЗ», в том числе расположенное вне юридического адреса ОАО «НХЗ». ООО «НХЗ-3» 22.07.05 были предоставлены документы для государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество. УФРС РФ по КБР отказало в госрегистрации на основании того, что за регистрацией обратилось ненадлежащее лицо и определением Арбитражного суда КБР от 14.05.2005 УФРС РФ по КБР запрещено производить государственную

управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы. Из материалов дела следует, что ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника решением от 07.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020). В обоснование жалобы на бездействие финансового управляющего должника ФИО3 кредитор ФИО1 ссылается на то, что заочное решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18.02.2020 по делу №2-221/2020 должником исполнено не было, осуществление перерегистрации квартиры, расположенной по адресу: <...>, является необходимым, однако, финансовым управляющим не были произведены действия, направленные на перерегистрацию права собственности на квартиру на должника. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из

прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. Так, решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> 8 г. по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований А.У.М. и Администрации МО «<адрес>» к ФИО6 И.А. и М.А,А. о признании недействительными: записей в распоряжении Администрации <адрес> № от 01.02.1999г. о предоставлении земли площадью 10 соток М.И.А. и М.А.А.., распоряжения Администрации МО «<адрес>» №, 71, от <дата> о перерегистрации земельного участка № и 46 площадью 10 соток выданных на основании распоряжений № от 01.02.1999г. в местности «Скачки» на имя М.И.А и ФИО6 А.Л.; выписки из нехозяйственной книги № <дата>-2008 г.г. о наличие указанной земли от <дата> с записью в лицевом счете за №; кадастровых паспортов на участки с кадастровыми номерами №, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные участки от <дата>. Суды при рассмотрении данного гражданского