Решение суда об установлении сервитута на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка ОАО "РЖД" в пользу следующих лиц: собственник соседнего земельного участка; собственник недвижимого имущества, расположенного на соседнем земельном участке; владелец на праве пожизненного наследуемого владения соседним земельным участком; пользователь на праве постоянного (бессрочного) пользования соседним земельным участком; лицо, осуществляющее размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений; лицо, осуществляющее изыскательские работы; лицо, проводящее работы, связанные с использованием недр. 79.7. Если федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации или решениями судов определены иные условия установления сервитута на земельный участок (часть земельного участка) ОАО "РЖД", сервитут в отношении данного земельного участка (части земельного участка) устанавливается на этих условиях. 8. Контроль, учет, отчетность 80. Контроль за порядком и условиями совершения сделок, соблюдением принципов распоряжения недвижимым имуществом, изложенными в настоящем Положении, в том числе за правильностью определения цены сделки, осуществляется Департаментом корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 11.12.2017 N 119) (см. текст в предыдущей редакции) Департамент корпоративного имущества вправе направлять

том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута. Например, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении сервитута для обеспечения проезда через соседний земельный участок , принадлежащий предпринимателю. При рассмотрении спора предприниматель не возражал против обременения его имущества сервитутом на условиях, предложенных обществом, вместе с тем заявил требование об определении платы за пользование принадлежащим ему земельным участком. Общество, предлагая плату в размере 2 000 рублей ежемесячно, полагало, что

использование испрашиваемых Обществом земельных участков. Общество, считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Закон Ивановской области от 02.03.2015 № 15-ОЗ «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ивановской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление Правительства РФ № 1300, постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2019 № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках , находящихся в государственной или муниципальной собственности, на

суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2021 по делу № А70-2910/2020 по заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – общество) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент) о признании недействительным решения от 24.01.2020 № 52-з об отказе в установлении публичного сервитута, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Решение департамента от 24.01.2020 № 52-з об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей необходимых для организации теплоснабжения населения признано недействительным. Суд обязал департамент в срок не позднее 45 дней со дня вступления постановления в законную силу принять решение об установлении в пользу общества публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0208002:117 в целях размещения тепловых сетей, их неотъемлемых технологических частей

в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В силу п.3 ст. 274 ГК РФ основанием для установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях частного сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Соглашения об установлении сервитута между Истцом и Ответчиком, либо решения суда об установлении сервитута на земельном участке кадастровый номер 64:05:120301:249 Истцом по настоящему делу не представлено. Довод Истца о том, что он неоднократно обращался к Ответчику по вопросу подписания соглашения по установлению соразмерной платы за пользование земельным участком в связи с наличием сервитута в виде охранных зон не может быть принят во внимание. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Ответчика заключить с Истцом соглашение об установлении сервитута в свою пользу относительно земель, на которых расположены охранные зоны соответствующих объектов.

действий, связанных с использованием земли, которые предусмотрены законодательством. К таким ограничениям относится и наличие на земельных участках охранных зон магистральных трубопроводов, установленных Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 №9 (далее – Правила охраны). Со ссылкой на нормы статей 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что соглашения об установлении сервитута между Истцом и Ответчиком, либо решения суда об установлении сервитута на земельном участке кадастровый номер 64:05:120301:249 Истцом по настоящему делу не представлено. Довод Истца о том, что он неоднократно обращался к Ответчику по вопросу подписания соглашения по установлению соразмерной платы за пользование земельным участком в связи с наличием сервитута в виде охранных зон правомерно не принят судом первой инстанции во внимание. При этом суд первой инстанции верно отметил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Ответчика заключить с Истцом соглашение об установлении сервитута в свою

эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Основанием для установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего земельного участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях частного сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Соглашения об установлении сервитута между истцом и ответчиком, либо решения суда об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами № истцом по настоящему делу не представлено. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК РФ. При этом, указанная статья ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень публичных сервитутов В соответствии с положениями пунктов 2, 7 статьи 23 ЗК

рациональным. По указанному варианту ФИО3 должна обустроить за счет собственных средств проезд (ворота) на земельный участок с № земли общего пользования СНТ «Дружба», устройство ворот между точками 80 и 81 диной 3,20 м (т.2 л.д.30-113). Таким образом, право пользования истца земельным участком может быть восстановлено путем установления сервитута на участок ответчика. Ответчик не праве чинить истцу препятствий в проходе и проезде на принадлежащий истцу участок в пределах сервитута. Установленного решением суда. Решением суда об установлении сервитута на земельный участок ответчика является основанием для внесения сведений в ЕГРН. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Установить ФИО3 (паспорт №) ограниченное право пользования земельным участком СНТ «Ивушка»(ИНН №) с К№ по адресу: АДРЕС с земель общего пользования СНТ «Дружба» с № для доступа и проезда к земельному участку истца с К№ площадью 667+/- 18кв.м. по адресу: АДРЕС по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ГБУ «БТИ Московской области» общей площадью сервитута 617кв.м.