была выявлена необходимость выполнения дополнительных видов и объемов работ, не учтенных в первоначальной рабочей документации. О необходимости выполнения этих дополнительных видов работ были составлены и подписаны всеми участниками строительства (Заказчиком, Подрядчиком и Субподрядчиком) Акты №№ 1 - 55 на выполнение работ, не вошедших в основной комплект рабочих чертежей. В каждом из Актов указаны следующие сведения: -наименование Объекта и номер позиции согласно рабочих чертежей; -причина выполнения дополнительных работ; -описание дополнительных работ (виды, объем); - решение трехсторонней комиссии представителей сторон о необходимости составления смет на выявленные дополнительные работы либо вывод об увеличении фактических трудозатрат и ресурсов. Ссылка в указанных Актах на конкретные позиции и номера изменений в рабочую документацию подтверждает, что поименованные дополнительные работы являются обязательными к выполнению в соответствии с требования проекта и необходимыми для достижения конечной цели - завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию. Руководствуясь абз. 3 п. 3.4 Договора, по мере накопления подлежащих выполнению работ на
строительству Объекта (Приложение № 10 (Приложение № 13 Отчета СТИ-Е-2021/4). В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 8.2, 10.3 муниципального Контракта № 15 изменены существенные условия контракта путем замены видов и объемов работ, материалов без оформления соглашения сторон и соответствующего дополнительного соглашения на общую сумму 1 411 143,60 рублей, в том числе НДС 20%. По решению трехсторонней комиссии в составе представителей заказчика, строительного контроля, генерального подрядчика составлены акты на дополнительные работы выполнение которых было необходимо для завершения строительства на Объекте от 15.07.2020 № 9-1, от 01.09.2020 № 12, от 11.11.2020 № 18-20, от 12.11.2020 № 24-27, от 13.11.2020 № 29, от 25.11.2020 № 31-34, 38, от 01.12.2020 № 40-42, без даты №№ 1, 3, 7-8,10,21-22, 35 Приложение № 14. Акты на дополнительные работы подписаны со стороны заказчика заведующим производственного отдела МКУ
краевых государственных учреждений» (далее - Закон № 9-3864) система оплаты труда устанавливается с учетом: а)единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессийрабочих; б)единого квалификационного справочника должностей руководителей,специалистов и служащих; в)государственных гарантий по оплате труда; г)примерных положений об оплате труда работников учрежденийпо ведомственной принадлежности с учетом видов экономической деятельности; д)рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированиюсоциально-трудовых отношений; е)мнения представительного органа работников. Статьей 7 Закона № 9-3864 установлено, что оплата труда работников учреждений является расходным обязательством Красноярского края. Решениямитрехстороннейкомиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.12.2013, протокол № 11 и от 24.12.2014, протокол№ 11 утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2014 и 2015 год и соответственно (далее - Единые рекомендации). Подпунктом «д» пункта 5 Единых рекомендаций установлено, что обязательными для применения на территории Российской Федерации являются следующие нормы и условия оплаты труда, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами
года, ею получены начисленные суммы с учетом НДФЛ и удержания питания в размере --- рублей из расчета гарантированной оплаты --- рублей. В Хабаровском крае представители краевого объединения профсоюзов, регионального объединения и Правительства края заключили соглашение о минимальной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Документ устанавливает с ДД.ММ.ГГГГ. минимальную заработную плату в Хабаровском крае в размере --- рубля. Соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Хабаровского края, в порядке, установленном статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ. Решение трехсторонней комиссии носят характер правового акта, и является обязательным для исполнения на территории края. Сумма долга составляет --- рублей. Производственный календарь 2013 года 8 часовой рабочий день. Одновременно по итогам промывочного сезона 2013 года председателем ООО «Артель старателей «Ниман» ФИО3 не была объявлена сложившаяся сумма трудодня, либо объявлено несостоятельность (банкротство) предприятия, считает возможным предполагать, что ей также не был выплачен повышающий коэффициент 1,5%, согласно трудового договора. Разница в недополученной зарплате составляет ---. Недобросовестными действиями ответчика
размера оплаты труда. На основании статьи 2 Федерального закона от ..... N 41-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ..... установлен в сумме 11 163 рублей. В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1). Региональное Соглашение о размере минимальной заработной платы в ..... с ..... отсутствует ( Решение трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в ..... от .....). Истцом отработаны два месяца – ..... года, в связи с чем, заработная плата за указанный период составит 11 163 рублей х 2 = 22 326 рублей. В ..... года истцом отработана ..... смена. Исходя из графика работы истца, в ноябре истец должна была отработать ..... смен, в связи с чем, заработная плата истца за ..... года составит 11163 рублей : 15 смен = 744,20 рублей.
направлено отрицательное мнение, основанное на том, что предусмотренные проектами нормы об установлении систем оплаты труда с учетом мнения профсоюзного органа ограничивают права работников по сравнению с положением, предусмотренным региональным соглашением по учреждениям образования Иркутской области на 2011 – 2014 годы, согласно которому должно быть обеспечено участие выборного органа первичной профсоюзной организации путем согласования, а не путем учета мнения, по вопросам принятия работодателями локальных актов, устанавливающих системы оплаты труда. При наличии такого отрицательного мнения решение трехсторонней комиссии по проектам муниципальных правовых актов принято не было. Администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» упростила процедуру согласования, проигнорировала трехстороннюю комиссию, которая не выработала единое мнение относительно нормативных правовых актов. Заявитель полагал, что оспариваемые нормативные правовые акты органа местного самоуправления приняты с нарушением статьи 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета мнения стороны профсоюзов трехсторонней городской комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2013 года в
