с ограниченной ответственностью «ЮГА Телеком Сервис» от 05.08.2008 лично ФИО1 или иным лицом вместо нее? 2. Выполнена ли подпись на Уведомлении от 05.08.2008 лично ФИО1 или иным лицом вместо нее? 3. Выполнена ли подпись на Решении №2 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЮГА Телеком Сервис» от 05.08.2008 лично ФИО1 или иным лицом вместо нее? По окончании судебной почерковедческой экспертизы экспертом было составлено Заключение о результатах судебной почерковедческой экспертизы № 0153/Э от 28.02.2013, в котором эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом: По первому вопросу: Подпись от имени гр. ФИО1 в договоре №1купли-продажидоли в Обществе с ограниченной ответственностью «ЮГА Телеком Сервис» от 05.08.2008 года, вероятно, выполнена не гр. ФИО1, свободные и экспериментальные образцы подписи, от имени которой представлены на исследование, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, ввиду краткости и простоты строения подписи, ограничивающей объем содержащейся в ней графической информации. По второму вопросу: Подпись
ФИО1 в двух экземплярах решения № 5 единственного участника (учредителя) ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 самим ФИО1 или иным лицом? 3. Выполнены ли подписи от имени от имени ФИО1 в двух экземплярах договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 самим ФИО1 или иным лицом? В распоряжение экспертов предоставить: протокол № 1 общего собрания участников ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 (2 экз.), решение № 5 единственного участника (учредителя) ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 (2экз.), договор купли-продажидоли в уставном капитале ООО «ШЭЛДС» от 19.02.2009 (2 экз.); экспериментальные образцы подписи ФИО1 (на 1-м л.); условно-свободные образцы подписей ФИО1: международное водительское удостоверение, выданное 07.04.2006; копию паспорта гражданина РФ, выданного Савчуку А.В. 18.09.2006; копию доверенности от 16.11.2011; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Приостановить
суд Хабаровского края с заявлением к ООО «Макон», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи долей в Уставном каптале ООО «Макон», признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Макон» от 29.06.2009г. и признании недействительными записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ, признании договора купли-продажидоли в уставном капитале ООО «Макон» , от 29.06.2009г. между ФИО1 и ФИО3 не заключенным, и расторжении договора купли – продажи доли в уставном капитале ООО «Макон», заключенный 29.06.2009г. между ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении. В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия подписи ФИО3 на документах, в которых ее подлинность оспаривается. Производство по делу было приостановлено, направлено поручение в Арбитражный суд Красноярского края с целью изъятия свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО3 В адрес Арбитражного суда Хабаровского края было направлено определение Арбитражного суда Красноярского края о невозможности исполнения судебного поручения, в связи с
