Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2023 по делу № А32-59427/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Южная Грузовая Компания" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений единственного учредителя должника ФИО1 от 01.12.2017 № 5 о выплатедивидендов за 2016 год в размере 1 926 180 руб.; от 03.12.2018 № 7/1 о выплате дивидендов за 2017 год в размере 3 525 740 руб.; от 05.04.2019 № 7/2 о выплате дивидендов за 2018 год в размере 690 780 руб.; о признании недействительными расходных кассовых ордеров должника и платежных поручений о выплате дивидендов в пользу ФИО1 на общую сумму 6 106 022,26 руб.; и применении последствий недействительности сделок в
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2011 11:15. каб. № 419, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Заявителю – уточнить предмет заявленных требований, доказательства наличия у ФИО1 необходимого образования, сведения о приеме на должность бухгалтера после ухода ФИО1 в отпуск по беременности и родам, решение учредителя о выплате дивидендов . Явка в судебное заседание представителей заявителя, ответчика признается судом обязательной. В случае неявки на судебное заседание указанных лиц и непредставлении истребованных судом документов, суд может наложить штраф на виновных лиц в порядке и в размере, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Адрес для корреспонденции: 450057, <...>, при переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон канцелярии <***> Телефон судьи Крыловой Ирины Николаевны (347) 272-36-61 (внутренний 184). Телефон помощника судьи Крыловой И.Н. (Исламов
отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. Согласно утвержденной форме № АО-1 «Авансовый отчет», лицу, представившему к проверке авансовый отчет (с подтверждающими документами) выдается расписка о принятии к проверке авансового отчета. Документы, обосновывающие назначения оспариваемых выплат, в материалы дела не представлены. Определениями суда от 16.02.2023, от 15.05.2023, от 19.06.2023, от 15.08.2023, от 18.09.2023, от 30.0.2023 суд запрашивал у ФИО2 пояснения относительно оснований перевода денежных средств с приложением подтверждающих документов (договор займа, решение учредителя о выплате дивидендов , командировочные документы, авансовые отчеты и иные документы). Указанные документы в суд не представлены. Ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации. В данном конкретном случае конкурсному управляющему достаточно заявить о существенности сомнений в наличии встречного исполнения в рамках оспариваемой сделки со стороны ФИО2 Поскольку ответчик не был лишен возможности представить в материалы дела как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности встречного
отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Возражений не последовало. Суд, признает заявленное ходатайство представителя заявителя подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 28.09.2023 на 10 часов 40 минут в помещении суда, зал № 211, тел.484-318. К следующему судебному заседанию: Заявителю уточнить заявленные требования, представить решение учредителя о выплате дивидендов до 2020 года, платежные поручения об оплате дивидендов в 2020 году, устав, план счетов, учетная политика. Таможенному органу представить пояснения по расчету пени, инвойсы, представленные заявителем с возражением. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут совершать процессуальные действия лично или через представителей. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны
Возражений не поступило. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Суд заслушал пояснения представителей сторон. В связи с необходимостью представления дополнительных документов, суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 28.09.2023 на 10 часов 00 минут в помещении суда, зал № 211, тел.484-318. К следующему судебному заседанию: Заявителю представить решение учредителя о выплате дивидендов до 2020 года, платежные поручения об оплате дивидендов в 2020 году, устав, план счетов, учетная политика. Таможенному органу представить пояснения по расчету пени, инвойсы, представленные заявителем с возражением. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут совершать процессуальные действия лично или через представителей. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны
заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Возражений не последовало. Суд, признает заявленное ходатайство представителя заявителя подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 28.09.2023 на 10 часов 20 минут в помещении суда, зал № 211, тел.484-318. К следующему судебному заседанию: Заявителю представить решение учредителя о выплате дивидендов до 2020 года, платежные поручения об оплате дивидендов в 2020 году, устав, план счетов, учетная политика. Таможенному органу представить пояснения по расчету пени, инвойсы, представленные заявителем с возражением. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, могут совершать процессуальные действия лично или через представителей. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны
что это фиктивный документооборот. Из показаний свидетеля обвинения ФИО10, которое дано им в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 следует, что инициатором создания юридического лица был ФИО2, по чекам получала денежные средства ФИО11, после этого деньги с обналиченных чеков ответчику не передавались. Расходование денег ООО « Механосервис» производилось только по чекам чековой книжки. По поводу выплаты ООО «Механосервис» дивидендов ответчик пояснял, что ежеквартально ФИО11 давала ему на подпись документы ( решение учредителя) о выплате дивидендов , чековую книжку без указания каких-либо сумм, дивидендов не получал, получал только заработную плату, куда шли суммы дивидендов ему не известно. Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу директор ЗАО «Серовская фирма «Уралдомнаремонт» ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, на основании показаний учредителей общества, являющимися свидетелями обвинения. Из
что это фиктивный документооборот. Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, которое дано им в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 следует, что инициатором создания юридического лица был ФИО2, по чекам получала денежные средства ФИО1, после этого деньги с обналиченных чеков ответчику не передавались. Расходование денег ООО « Ремонтник» производилось только по чекам чековой книжки. По поводу выплаты ООО «Ремонтник» дивидендов ответчик пояснял, что ежеквартально ФИО1 давала ему на подпись документы ( решение учредителя) о выплате дивидендов , чековую книжку без указания каких-либо сумм, дивидендов не получал, получал только заработную плату, куда шли суммы дивидендов ему не известно. Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 27 августа 2010 года, вступившего в законную силу директор ЗАО «Серовская фирма «Уралдомнаремонт» ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п.»б» Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, на основании показаний учредителей
положения п.1 ст.43 НК РФ, согласно которым дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, что дивиденды не являются прибылью общества, а ООО «Карго-Инвест» не является стороной оспоренных К. Р.В. сделок, заключенных между К. В.А. и ФИО4, право же требовать двусторонней реституции принадлежит стороне по сделке, либо ее правопреемникам, К. В.А. с иском о возврате полученных в качестве дивидендов денежных средств не обращался. При этом решение учредителя о выплате дивидендов не оспорено в порядке, установленном Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не признано незаконным. Также судебная коллегия отметила, что ФИО7 участия в рассмотрении Куйбышевским районным судом дела об оспаривании сделок не принимала, была лишена возможности представлять свои доводы и возражения, в том числе, заявлять о пропуске срока исковой давности. Таким образом, судебной коллегией сделан вывод о том, что общество не является надлежащим истцом по настоящему спору, учитывая содержание во взаимосвязи п.3
