Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по делу № А53-23224/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения от 07.08.2018 № 61/001/008/2017-75638 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении соглашения от 26.06.2014 к договору от 23.03.2011 № 32964 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020605:44, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, 2 мкр. «Темерник», об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию соглашения от 26.06.2014 к договору аренды земельного участка от 23.03.2011 № 32964 (с учетом уточнения требований), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Донское крупнопанельное домостроение», ООО «Управляющая организация «Леанта», В судебном заседании приняли участие представители: от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - ФИО1 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, закрытое акционерное общество
принятия гидротехнического сооружения (далее – ГТС), расположенного по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, ГТС на пересечении р. Челновая и автодороги Москва–Волгоград, и земельного участка площадью 58 040 кв. м под названным ГТС в казну Российской Федерации от учреждения и закрепления указанных объектов за ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», обязав управление, агентство и министерство принять необходимые решения и совершить необходимые согласованные действия, обеспечивающие принятие в государственную казну Российской Федерации указанных сооружения и земельного участка, и закрепление этого имущества за ФГБУ «Управление «Тамбовмелиоводхоз», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Тамбовской области, Верхне- Донского управления Ростехнадзора, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Тамбовской области, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-6429 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донской причал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 по делу № А53-9758/2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донской причал» к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону о признании незаконными решений, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Донской причал» (далееобщество) отказано в удовлетворении заявления к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далеедепартамент) о признании незаконными решений о перерасчете годовой арендной платы по договору аренды от 20.09.2013 № 34924, выраженных в письмах от 21.02.2018 № 59-30-3928/14 и 29.12.2017 № 59-30-1056/14-УР; возложении на департамент обязанности по отмене установления
земельного налога в размере 13 355 рублей (том 1 л.д. 57-60). Общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д. 61-65). Решением управления от 23.05.2016 №07-20/009140 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 66-70). За 2015 год общество 27.05.2016 представило уточненную декларацию, исчислив сумму налога исходя из кадастровой стоимости 9 951 000 рублей на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.05.2016. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (корректировка 1), представленной ОАО «Донское АТП» 27.05.2016 и составлен акт № 10224 от 30.08.2016, согласно которому следует применять налоговую базу, указанную в кадастровой справке - 28 111 909 рублей, поскольку действие решения комиссии не распространяется на налоговый период 2015 год (том 2 л.д. 18-20). По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 21.10.2016 № 6942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии
*** (зарегистрирован *** ---) в связи с истечением срока его действия, а именно условие о его прекращении. Иных предложений по формулировке второго вопроса повестки дня общего собрания, касающихся действия договора аренды от *** не поступило, что и зафиксировано в протоколе общего собрания от ***. По второму вопросу повестки общего собрания от ***, голосами в количестве 137 (51,9%) – «ЗА»; 74 (28%) – «ПРОТИВ» было принято решение: «прекратить договор аренды земельного участка от *** (дата регистрации: ***; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-161) с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское » (ОГРН <***>, ИНН <***>) со дня окончания срока его действия, уведомить ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отсутствии намерения арендодателей на продление и/или возобновление договора аренды от *** (дата регистрации: ***; номер регистрации: 26-26-08/007/2007-161) и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:505 с ООО «Моя Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на условиях, предложенных учредителем ООО «Моя Мечта» (ОГРН <***>,
Донское» на момент проведения собрания также являлось участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:12. ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Донское» согласно с доводами истца, также считает принятое на собрании решение незаконным противоречащим положениям главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, ООО «СП Донское» также считает, что принятое решение, противоречит действующему законодательству, так как нарушает права ООО как арендатора земельного участка с КН 26:08:000000:12. Между ООО «СП Донское » и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:08:000000:12 заключен договора аренды земельного участка с КН 26:08:0000000:12 от 15.05.2007. В соответствии со ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Соответствующего предупреждения, или иного сообщения в адрес арендатора до настоящего времени не поступало,
его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «СП «Донское» ФИО16 исковые требования не признала, в иске просила отказать, мотивируя следующим. В Петровском районном суде Ставропольского края рассматривается исковое заявление ФИО2 к ООО «Сельскохозяйственное предприятие Донское», администрации муниципального образования Дон-Балковского сельсовета Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:505 от 06 июля 2017 года. Ответчик ООО «Сельскохозяйственное предприятие Донское », с указанным исковым заявлением не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 1. Положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит указаний относительно порядка формирования счетной комиссии при проведении общего собрания участников долевой собственности, в связи, с чем члены счетной комиссии были утверждены при регистрации участников. При этом согласно протоколу от 06.07.2017 возражений
