с тем, что, спорное муниципальное жилое помещение во владение и пользование ФИО1 и членов семьи уполномоченным органом в установленном жилищным законом порядке не передавалось, сведения о зарегистрированных в нем гражданах отсутствуют. Решениежилищнойкомиссии от 28.08.2011, которым ФИО1 и членам семьи было разрешено временное проживание в пустующей <...> до сноса указанного дома, не является достаточным основанием для признания факта заселения спорного жилого помещения с учетом установленных жилищным законодательством правил вселения и предоставления жилого помещения во владение и пользование для проживания. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на <...> 28.09.1985 был выдан обменный ордер № 1539 ФИО6 на состав семьи 2 человека, включая ФИО7 в качестве члена семьи (сына). 01.06. 2012 ФИО6 умерла. Согласно информации УФСИН России по Магаданской области от 24.03.2015 № 49/ТО/8-1447 ФИО7 находился в местах лишения свободы в периоды с 24.10.2002 по 08.01.2003; с 18.04.2006 по 04.06.2009; с 18.03.2010 по 22.10.2011 УФСИН России по
АПК РФ) с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2015. Заявление мотивировано тем, что количество лиц, проживающих в общежитии, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, на самом деле больше, чем было указано в представленном суду третьим лицом (Федеральным казенным учреждением "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия") протоколе жилищнойкомиссии от 05.05.2015. В судебном заседании представитель Администрация Явасского городского поселения заявление поддержала. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта, и ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Представитель третьего лица - Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Мордовия) просила отказать в удовлетворении рассматриваемого заявления
помещение во владение и пользование ФИО4 и членов семьи уполномоченным органом в установленном жилищным законом порядке не передавалось, сведения о зарегистрированных в нем гражданах отсутствуют. Решениежилищнойкомиссии от 28 августа 2011 г., которым ФИО4 и членам семьи было разрешено временное проживание в пустующей <...> до сноса указанного дома, не является достаточным основанием для признания судом факта заселения спорного жилого помещения с учетом установленных жилищным законодательством правил вселения и предоставления жилого помещения во владение и пользование для проживания. По <...>. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на указанное жилое помещение 28 сентября 1985 г. был выдан обменный ордер № 1539 ФИО9 на состав семьи 2 человека, включая ФИО10 в качестве члена семьи (сына). ФИО9 умерла 01 июня 2012 г. Согласно информации УФСИН России по Магаданской области от 24 марта 2015 г. № 49/ТО/8-1447 ФИО10 находился в местах лишения свободы УФСИН России по Магаданской области в периоды с
жилищное положение, количество принадлежащего им имущества не изменилось. Просит признать решение жилищной комиссии ФКЛПУ РБ-2, выраженное в протоколе заседания от 29.07.2019 №3-2019, относительно отказа ФИО1 в признании ее участником названной выше государственной программы незаконным. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее – УФСИН по Республике Карелия). Истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено об уточнении исковых требований, окончательно истица просит признать незаконным решение жилищной комиссии УФСИН по Республике Карелия. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные с учетом уточнений требования, просили их удовлетворить. Истица дополнительно пояснила, что принадлежащая ей комната <адрес> была ею передана по безвозмездной сделке своей дочери, ФИО5, оснований полагать, что она ухудшила свое жилищное положение, у жилищной комиссии не имелось. ФИО5 планирует жить в г.Петрозаводске, ФИО6 принял решение о том, что будет продолжать проживать в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, ремонтировать
время прохождения государственной службы, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, он и члены его семьи не совершали намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий и приведших к созданию нуждаемости в жилом помещении. При принятии решения жилищная комиссия не обосновала свое решение на основании каких обстоятельств и документов выявлено, что представленные в 2003 году сведения, послуживших основанием принятия на учет, не соответствуют действительности. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил признать решение жилищной комиссии УФСИН России по Астраханской области № от 13 августа 2018 года о снятии его с очереди в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий, обязать жилищную комиссию УФСИН России по Астраханской области рассмотреть его обращение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель административного истца
