Реструктуризация долга жкх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа отказывается от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» в части требований о расторжении соглашения № Р1/13 от 01.07.2013 г. о реструктуризации обязательств (задолженности) перед местным бюджетом. 3. МУП ЖКХ «Коммунальник» признает исковые требования администрации Гурьевекого городского округа в части задолженности в размере 12 863 765 (двенадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки, возникшей за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2017 года, рассчитанной с учетом основного долга - 9 992 090.00 рублей, процентов за пользование предоставленных средств - 504 942,12 рублей, штрафа по погашению основного долга и штрафа по уплате процентов – 2 366 733,30 рублей и обязуется погасить ее в течение одного года с даты подписания настоящего мирового соглашения. 4. МУП ЖКХ «Коммунальник» обязуется исполнять принятые на себя обязательства по погашению консолидированной задолженности перед местным бюджетом с января 2018 года по июнь 2023 года включительно в

пени 48 679, 90 коп., государственная пошлина 39 300, 39 руб., включено в реестр требований кредиторов ООО "Чурапчастрой". Должник в апелляционной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на неполучение заявления ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о признании его несостоятельным (банкротом), ненадлежащее извещение должника о дате и месте судебного заседания 19.11.2012. Должник указывает, что договором о реструктуризации долга №01 от 19.01.2011 не было предусмотрено взыскание штрафных санкций в виде пени, указанный договор сторонами не расторгнут. По мнению должника, фактически задолженность ООО "Чурапчастрой" перед заявителем составляет 629 492,20 руб., что подтверждается письмом генерального директора ГУП ЖКХ РСЯ №02-5823/2.31 от 14.12.2011 о проведении взаимных расчетов на сумму 671 257,27 руб., соглашением о погашении взаимных требований №10236, актом сверки взаимных расчетов за 2011 год, приложением №3 к приказу №770 от 19.12.2011. Должник не мог представить указанные документы суду ввиду неполучения им копии определения от 29.10.2012. По мнению общества, ГУП ЖКХ РСЯ не представил

процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Решением от 20.12.2016 ИП ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Объявление о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.12.2016, в газете «Коммерсантъ» 14.01.2017. В рамках дела о банкротстве ИП ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области поступило требование от 03.09.2019 № 1546и Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области (г. Брянск) (далее - Департамент ТЭК и ЖКХ Брянской области, заявитель), согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 задолженность в размере 36 537 480 руб. (материальный ущерб), установленную решением Советского районного суда города Брянска от 05.09.2017 по делу

пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, 11.11.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЕЦП» (исполнитель) заключены договоры об оказании юридических услуг № и №. По договору № исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация; правовой анализ; подготовка и направление обращений в компании поставщиков услуг ЖКХ; сопровождение Заказчика по реструктуризации долгов ЖКХ по наследуемому имуществу; подготовка и направление искового заявления в случае необходимости; сопровождение заявленного иска в суде в случае необходимости; отмена судебных приказов; сохранение прожиточного минимума. В силу п.п. 3.1., 3.2. договора стоимость оказания услуг по указанному договору составляет 85 000 рублей. Услуги оплачиваются Заказчиком в момент подписания настоящего Договора. Предоплата в размере 1000 рублей оплачивается Заказчиком не позднее 30.11.2022. Заказчик имеет право внести денежные средства раньше установленного срока. Согласно квитанции к приходному кассовому

текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Из определения Арбитражного суда РС (Я) от ____ следует, что при принятии решения судом, было принято во внимание что у ФИО1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК ОЖФ ЖКХ Губинский. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом ошибочно проигнорировано, что между ФИО1, ООО «ИРЦ» и ООО «ЖКХ-Ресурс» отсутствуют договорные обязательства о фактическом предоставлении услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению. Доказательств обратного истцом не представлено. Не соглашается с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств. Приводит довод о том, что судом не принято во внимание, что ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долга. В письменных возражениях представитель истца ООО «ЖКХ -Ресурс» с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «ИРЦ» в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы также не согласился, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 на доводах