ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реструктуризация здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 303-ЭС19-11674 от 05.08.2019 Верховного Суда РФ
Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 № 885-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 № 1227-р создано Предприятие, имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края в соответствии с уставом предприятия возложены на УФПС Хабаровского края. Распоряжением от 01.03.2004 № 1006-р/ЛР-П5-1511 Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации утвержден перечень государственных учреждений – управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче Предприятию, в том числе имущество, находившееся в оперативном управлении УФПС Хабаровского края. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; имущество ликвидируемых учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за Предприятием. Ссылаясь на то, что помещение I (10-29) общей площадью 424,6 кв. м в здании по
Постановление № 16АП-2476/20 от 06.12.2021 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
ФИО4 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, должник). Определением от 06.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2020, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 21.12.2020, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2020, ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовый управляющий обратилась с заявлением, о признании недействительной сделкой соглашение об отступном от 10.07.2020, заключенное между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем — ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО5 КФХ ФИО1, ответчик) о предоставлении взамен исполнения обязательств по договорам № 1221/5230/0542/037/14 от 28.05.2014, № 12/5230/0542/037/14И01 от 28.05.2014, № 2 12/5230/0542/037/14И02 от 28.05.2014, № 12/5230/0542/037/14З01 от 28.05.2014, дополнительному соглашению от 28.05.2014 к договору залога <***>-3 от 31.01.2011 в качестве отступного следующего имущества: нежилое здание , общей площадью 235,7 кв.м, кадастровый номер 26:06:080601:20, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, в районе п. Новоизобильного, нежилое здание, общей площадью 23,1 кв.м, кадастровый номер
Постановление № А51-15092/18 от 04.02.2019 АС Приморского края
41 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2018 заявление ПАО «Дальневосточный банк» признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требовании банка в сумме 2 490 093 руб. 41 коп, из которых 1 572 504 руб. 66 коп. основной долг, 886 287 руб. 64 коп. проценты, 31 301 руб. 11 коп. неустойка; а также 20 650 руб. расходы по оплате государственной пошлины как требования, обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества должника: здание -проходная, общей площадью 12,70 кв.м. (лит. Е), инвентарный номер: 05:232:001:015611510:0011:20000, этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый или условный номер: 25-25-12/022/2006-048, адрес объекта: <...>, залоговой стоимостью 66 000 рублей; здание-прачечная, общей площадью 255,80 кв.м. (лит. В), инвентарный номер: 05:232:001:015311510:0009:20000, этажность: 1,
Постановление № 17АП-7799/2021 от 27.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Богдановическая птицефабрика» в размере 38 300 000,00 рублей основного долга и 9 117,58 рублей возмещения судебных расходов. Решением арбитражного суда от 24.01.2022 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 прекращена. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 Определением суда от 04.04.2022 ходатайство финансового управляющего о продлении срока инвентаризации имущества должника удовлетворено. Установлен срок инвентаризации имущества должника до 28.05.2022. Поводом для обращения с настоящей жалобой на действия финансового управляющего, послужили следующие обстоятельства. Источником обеспечения требований кредиторов является имущество должника, ФИО2, находящееся по адресу: <...>: Здание автогаража, назначение: нежилое, площадь 857,5 кв.м, этажность: 1, литер Е1, инвентарный номер: 42-19-1-9/36, кадастровый (условный) номер 66:06/01:01:152:00:10, Здание акклиматизатора (склад), назначение: нежилое, площадь 465,7 кв.м, этажность: 1, литер З, инвентарный номер 42-19-1-11/36, кадастровый (условный) номер 66:06/01:01:152:00:13, Здание батарейного
Постановление № 17АП-7799/2021 от 09.12.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение суда от 26.04.2021 отменено, заявление ООО «Богдановическая птицефабрика» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 10.08.2021 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств и отложении представления плана реструктуризации долгов. Обращаясь в суд, ФИО3 указал, что для составления экономически и календарно обоснованного плана реструктуризации ему необходима следующая документация, находящаяся в распоряжении кредитора ООО «Богдановическая птицефабрика»: - технические паспорта объектов недвижимости: 1) здания автогаража, назначение: нежилое, площадь: 857,5 кв.м., этажность: 1, литер: Е1, инвентарный номер: 42-19-1-9\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:10; 2) здания акклиматизатора (склад), назначение: нежилое, площадь: 465,7 кв.м., этажность: 1, литер: З, инвентарный номер: 42-19-1-11\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:13; 3) здания батарейного цеха, корпус 23, назначение: нежилое, площадь:1805,2 кв.м., этажность: 1, литер: М1, инвентарный номер: 42-19-1-18\36, кадастровый (условный) номер: 66:06/01:01:152:00:18; 4) здания блока подсобных помещений (стройцеха), назначение:
Решение № 2-577/2015 от 21.09.2015 Аткарского городского суда (Саратовская область)
с ответчика государственная пошлина в размере 11900 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» сумму задолженности по арендной плате в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Обязать ФИО5 ФИО13 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» здание , назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 240,4 кв.м., инв. №, литер А, адрес объекта: <адрес>. Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного
Кассационное определение № 33-623 от 09.02.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
общей площадью 522, 6 кв. м, ссылался на то, что оно возведено с нарушением норм противопожарной безопасности, строительных норм и правил, что привело к нарушению гидрогеологического равновесия в грунтах при устройстве фундамента торгового центра, и явилось причиной образования трещин на южной наружной стороне, а затем на отделочном слое внутренних стен его дома, что создает угрозу жизни при использовании жилого дома. Судом первой инстанции были установлены и не оспаривались сторонами обстоятельства возведения принадлежащего ООО «Центр реструктуризации» здания торгового комплекса с существенным нарушением противопожарных и строительных норм и правил. Так, согласно заключению проведенной по делу комплексной пожарно – технической и строительно – технической экспертизы строения, принадлежащие ФИО1 и ООО «Центр реструктуризации» отнесены к V степени огнестойкости. Поскольку торговый комплекс был запроектирован и возведен до вступления в силу Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», то в соответствии с положениями СНиП 2.07.01 – 89*, действовавшими на