руб. излишне уплаченной суммы земельного налога за 2000 г., 2001 г., 2002 г., ссылаясь на неправильное применение им налоговой ставки (л.д.16 т.1). 15.12.2003 г. письмом за исх. № 94 (со ссылкой на письмо № 87 от 27.11.03 г.) ОАО «Ретро-Сочи» просило частично зачесть переплату за 2000-2002 гг. в счет недоимки по земельному налогу за 2 полугодие 2003 г. в размере 155902,28 руб. (л.д.17 т.1). 15.03.04 г. ОАО « Ретро-Сочи» подало в инспекцию заявление № 26 от 12.03.04 г., в котором со ссылкой на письмо № 87 от 27.11.03 г. просило вернуть всю сумму 321 788,64 руб. излишне уплаченного налога на землю за 2000-2002 гг. (л.д. 18 т. 1). 13.05.04 г. ОАО «Ретро-Сочи» вновь просило вернуть переплату за 2000-2002 гг. в сумме 321 788,64 руб. (письмо № 40 от 12.05.04 г., л.д. 19 т. 1). В письме № 82 от 24.11.05 г. общество указывает на наличие переплаты в общей сумме 565
сами причальные понтоны, не принимается, поскольку из представленных ретро-архивных фотографий нельзя достоверно установить место проведения фотосъемки, а также то обстоятельство, что на них зафиксировано именно то имущество, в отношении которого предъявлен иск. Протокол осмотра доказательств, подтверждающий место нахождения семи причальных понтонов ЗПТЗ в акватории в непосредственной близости от ООО «Судак», сам по себе не подтверждает нахождение у последнего имущества истца. Факт наличия аналогичной вещи на территории ответчика не свидетельствует о принадлежности этого имущества истцу. Следует отметить, что протокол осмотра доказательств датирован 17.04.2023, то есть по истечении 14 лет с момента изготовления причальных понтонов по договору, на который ссылается истец. Вопреки мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции верно отмечено, что указание истца на то, что ООО «НПО «ГЦКБ РЕЧФЛОТА» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2012 году, а ООО «Судак» - в 2020 году, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО «НПО «ГЦКБ
иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности по оплате ретро-бонусов по договору поставки от 01.08.2019 №010819-001 в размере 1775740,99 руб., судебных расходов по уплате госпошлины. Истец указал, что, несмотря на то, что договор поставки от 01.08.2019 №010819-001 существует лишь в виде обмена копиями по электронной почте, условия договора были сторонами оговорены и согласованы в переписке, нотариально заверенной и представленной в материалы дела, и ответчик производил частичную оплату ретро-бонусов со ссылкой на данный договор на предусмотренных в нем условиях. Ответчик по заявленным требованиям возразил, утверждает, что правоотношения сторон по поставке товаров регулировались договором поставки от 11.12.2017 №111217-002, который не содержит условий о начислении и выплате ретро-бонусов, других договоров поставки между сторонами не заключалось, кроме того, действующее законодательство РФ фактически запрещает установление ретро-бонусов как отдельно выплачиваемого вознаграждения в виде обратной денежной выплаты от поставщиков покупателю. Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на
представленные Управлением доказательства на материальном носителе - DVD + R диске, и данные протокола №06-19/074 от 18.08.2009г. измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств и приложения №1 к нему, и установил, что 18 августа 2009г. Обществом на частоте 104,6 Мгц в г. Иркутске осуществлялась трансляция радиопрограммы « Ретро FM». Указанное обстоятельство является нарушением условий лицензии РВ №11708 от 21.03.2007г., выданной ООО телекомпании «Востоксвязь-ТВ». Общество в обоснование возражений указало на отсутствие экономических условий для распространения собственной радиопрограммы. Между тем, суд не может согласиться с доводом Общества, поскольку предпринимательская деятельность предполагает несение всех рисков, вытекающих из данной деятельности. Доказательств, опровергающих доводы Управления, обществом не представлено. Ссылки Общества на договор с ЗАО «Радио Ретро» от 01.01.2008г. о предоставлении для радиовещания радиопрограммы «Ретро FM» суд не принимает во внимание, поскольку согласно условиям лицензии средство массовой информации – «Востоксвязь» должно распространяться Обществом 168 часов, то есть всю неделю, без изъятий. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью
обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании выполнить работы по переносу подземной кабельной линии связи в соответствии с техническими условиями от 24.10.2011 № 23/2069КФ на сохранность линейно-кабельных сооружений Камчатского филиала ОАО «Ростелеком», попадающих в зону строительства пристройки к магазину « Ретро» по пр. 50 лет Октября, 15 за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 24.12.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ). Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 6, 7 Федерального закона «О связи» (далее – Закон о связи), п.п. 4, 17, 50, 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578) и мотивированы тем, что под строящимся ответчиком объектом проходит подземная кабельная линия связи, состоящая
