ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Рецепт для налогового вычета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо ФФОМС от 21.07.2005 N 3485/50-1/и <О порядке выставления счетов и счетов-фактур фармацевтическими организациями на возмещение территориальными фондами ОМС сумм за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан>
 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ПИСЬМО от 21 июля 2005 г. N 3485/50-1/и С целью обеспечения единых подходов в части выставления счетов и счетов-фактур фармацевтическими организациями на возмещение территориальными фондами ОМС сумм за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан, а также предоставления реестров рецептов и реестров лекарственных средств Федеральный фонд обязательного медицинского страхования дает следующие разъяснения. В соответствии с главой 21 ст. 169 пунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 - 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленным покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению. Изменение внешней формы счета не должно нарушать последовательности расположения и числа показателей,
Решение № А55-32192/18 от 15.05.2019 АС Самарской области
отметить, что в решении ФНС России по апелляционной жалобе от 07.08.2018 указано, что заявки представлялись в электронном виде, доказательства, свидетельствующие об обязанности заявителя составлять заявки в письменной форме, отсутствуют. ( т. 1 л.д. 122). По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы Управления об отсутствии в договорах необходимых условий. Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом представлены первичные документы ( рецепты), на основании которых составляются спецификации. (т. 1 л.д. 122). Кроме того суд отмечает, что все изложенные выше доводы налогового органа опровергаются выводами, содержащимися в решении, о фактическом предоставлении налогового вычета по данному контрагенту в размере 914 141 руб. из заявленного вычета в размере 3 023 625 руб., т.е. около 1/3, по тем же счетам-фактурам №№ 24 от 30.04.2014, 40 от 26.06.2014, 56 от 14.07.2014, 36 от 28.05.2014 по той же арматуре SA2000/S с логотипом Sanita. В 2013 году между ООО «Самарский Стройфарфор» и ООО «Комплектсервис» были заключены договоры на
Решение № А68-3399/06 от 13.03.2007 АС Тульской области
НК РФ, уменьшенную на налоговые вычеты, исчисленные пропорционально, исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению по НДС. В нарушение порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, ОАО «Тепло-Огаревская аптека № 72» не исчисляло сумму налога с реализации товаров и не принимало НДС к вычетам, исчисляя сумму налога, подлежащую уплате, в виде разницы между НДС поставщика по товарам, реализуемым по бесплатным рецептам, и НДС при продаже товара. Налоговый орган при проведении проверки исчислил налоговую базу по главной книге. Спора по сумме выручки между сторонами нет. Вычеты определялись налоговым органом по тем данным, которые имелись на предприятии, а именно по счетам-фактурам, и накладным на весь товар, как предназначенный для торговли за наличный расчет, так и для отпуска по бесплатным рецептам, а также по накладным-реестрам, составляемым аптекой, которые позволяли определить, какая часть товара реализуется по рецептам, а какая за наличный расчет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Постановление № А55-32192/18 от 17.07.2019 АС Самарской области
что в решении ФНС России по апелляционной жалобе от 07.08.2018 г. указано, что заявки представлялись в электронном виде, а доказательства, свидетельствующие об обязанности заявителя составлять заявки в письменной форме, отсутствуют (т. 1 л.д. 122). По аналогичным основаниям судом правильно отклонены доводы управления об отсутствии в договорах необходимых условий. Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом представлены первичные документы ( рецепты), на основании которых составляются спецификации (т. 1 л.д. 122). Кроме того, суд правильно указал, что вышеизложенные доводы налогового органа опровергаются выводами, содержащимися в решении, о фактическом предоставлении налогового вычета по контрагенту ООО «СтройСнабИнвест» в размере 914 141 руб. из заявленного вычета в размере 3 023 625 руб., т.е. около 1/3, по тем же счетам-фактурам №24 от 30.04.2014 г., № 40 от 26.06.2014 г., № 56 от 14.07.2014 г., № 36 от 28.05.2014 г. по той же арматуре SA2000/S с логотипом Sanita; по контрагенту ООО «Строй Снаб Инвест» в размере