Ревизионная комиссия предусмотрена уставом не избрана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Данное решение годового общего собрания акционеров ОАО «КЭМО» принято с нарушением закона, поскольку в состав ревизионной комиссии избраны ФИО4 и ФИО7, входящие в состав совета директоров ОАО «КЭМО». Кроме того, избрание ревизионной комиссии в составе 3 человек противоречит пункту 17.2 устава общества. Согласно пункту 1 статьи 66 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов (пункт 3 статьи 66 Закона об акционерных обществах). Пунктом 14.4 устава общества предусмотрено избрание совета директоров в количестве 6 членов, на годовом общем собрании акционеров избран совет директоров в количестве 5 человек. Поскольку количество избранных годовым общим собранием акционеров членов совета директоров не соответствует количеству, установленному уставом общества, решение об избрании совета директоров принято с нарушением закона.

что при проведении собрания не соблюдены требования п. 3 ст. 36 Закона о предоставлении информации, в том числе материалы проверки ревизионной комиссии, аудиторское заключение. Отклоняется довод ответчика о том, что в соответствии с Уставом ревизионная комиссия может, а не должна быть избрана участниками общества, и проверка годового бухгалтерского баланса должна быть проведена, если ревизионная комиссия была избрана. Данный довод противоречит Уставу общества, которым (пункт 12.1) в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора). Однако в нарушение принятого участниками общества Устава ревизионная комиссия или ревизор в обществе избраны не были. Таким образом, без проведения проверки бухгалтерского баланса ревизионной комиссией (ревизором) общества либо аудитором, указанный документ утвержден решением общего собрания участников общества неправомерно. Что касается решения общего собрания по 4 вопросу повестки собрания – об избрании ревизора общества, то, как следует из протокола от 30.03.2007г., предложено избрать ревизионную комиссию в составе 3

Устава ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" высшим органом управления обществом является общее собрание акционеров. К компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, вопросы избрания членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора общества; утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счета прибыли и убытков общества, распределение его прибылей и убытков (пункты 17.1.8, 17.1.9, 17.1.10 Устава Общества). Уставом общества наличие совета директоров (наблюдательный совет) в структуре органов управления Общества не предусмотрено. Пунктами 17, 22.1 Устава общества созыв, подготовка и проведение общих собраний акционеров отнесены к компетенции председателя собрания акционеров, который избирается сроком на один год на общем собрании акционеров. Как указывало ЗАО «Корпорация Тюменьстрой», возражая против привлечения его к административной ответственности, на всех проведенных общих собраниях акционеров ЗАО "Корпорация "Тюменьстрой" председателем собрания акционеров было избран ФИО1, ввиду чего именно он обязан был совершить действия, направленные на соблюдение требований Федерального закона N 208-ФЗ, включая организацию проведения общего собрания акционеров по