внутренней канализации дома и магазина "Образ". По результатам залития ФИО1 с участием привлеченных лиц 08.11.2008г был составлен акт обследования помещения магазина "Образ",в котором зафиксировано повреждение сточными водами имущества ФИО1: потолка и стен помещения магазина, торгового оборудования (витрин-прилавков и стеллажей из ДСП). Также 08.11.2007 ФИО1 с участием привлеченных представителей составлен акт ревизии товара, находящегося в магазине "Образ" и пришедшего в негодность в результате залития сточными водами. В процессе рассмотрения производство по делу неоднократно приостанавливалось судом с назначением судебной экспертизы по ходатайству сторон на предмет установления причины залития помещения магазина "Образ", расположенного по адресу: <...> (причины аварии и засора канализационной трубы ); стоимости восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных помещению истца; размера ущерба от повреждения торгового оборудования и пришедшего в негодность товара, находящегося в помещении в момент залития. Экспертные заключения по результатам проведенной судебной экспертизы представлены в материалы дела. Согласно заключения эксперта Центра независимой потребительской экспертизы № 36/3 от 03.09.2009 с
случае отсутствия в подвальном помещении здания Мелекесского районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, ревизии для прочистки внутренней канализации возможно ли затопление сточными водами под весом и давлением водяного столба из сантехнических устройств в помещении 1 этажа данного здания? Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», эксперту ФИО3. Согласно выводам заключения эксперта №254 от 24.01.2022: 1. Причиной излива сточных вод 02.02.2021 г. в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <...>, подтвержденного актом от 03.02.2021, составленным ООО «Ульяновскоблводоканал», явилось проведение работ по устранению засора на магистральном коллекторе в районе домов №№37,39 по пр. Димитрова в г. Димитровграде. Система канализации в здании №39А по проспекту Димитрова в г. Димитровграде, в том числе и в подвальном помещении - соответствует нормативным требованиям, как в части монтажа, так и в части применения чугунных труб и фасонных деталей, соответствующих ГОСТ 6942-98 «Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним». Все
выхода по вектору движения канализационной трубы, а попытки прочистить канализационную трубы были безуспешны, так как проблема не устранялась. Также обнаружено рядом с колодцем размывание грунта, что также свидетельствует о разрушении канализационной трубы от ревизии в подвале до колодца. Таким образом, причиной неисправности внешней канализационной сети является разрушение канализационной трубы вследствие образования деформации из – за давления грунта и разрушения полости трубы. Требуется полная замена внешней канализационной трубы от многоквартирного жилого дома до принимающего колодца канализации. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснил, что если бы причина неисправности канализации была в засоре, то сточные воды поступали бы обратно в подвал, что в данном случае отсутствует. При смыве сточных вод слышно как они вытекают по трубе из дома и далее не доходят до принимающего колодца, а выходят рядом с ним. Протяженность трубы от стены дома до принимающего колодца около 8 метров. При этом размытие грунта происходит на расстоянии около
что условиями, способствующими механизму причинения вреда третьему лицу, явился факт негерметичности наружных стен подвала жилого дома, в результате чего сточная вода, вышедшая наружу (на рельеф) из дворового колодца вследствие засора на магистральном участке в районе расположения жилых домов, попала в подвал, а затем через отверстие в стене, отгораживающей помещение третьего лица от остальной подвальной части, в помещение ООО «Кредитный Дом», а также в результате затопления подвала стоками внутридомовой системы водоотведения через отверстие в ревизии общей сточнойтрубы дома в результате отсутствия заглушки. Таким образом, затопление подвала произошло из-за сточных вод внутридомовой системы водоотведения и сточных вод, вышедших на рельеф вокруг дома из дворового колодца и попавших в подвал дома. Доказательств, опровергающих данные выводы, в деле не имеется, в т.ч. заключения каких-либо специалистов, предложения представить которые суд неоднократно предлагал в судебных определениях обоим ответчикам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ответчик указывает, что нормативно-технической документацией установлены конкретные требования к герметичности фундаментов и стен подвалов зданий, канализационных трубопроводов, фасонных элементов, ревизий, прочисток и стыковых соединений, и иные требования, которые должны соблюдать управляющие организации. Данные требования установлены исходя из того, что, в случае засора на наружной сети канализации, происходит подъем сточных вод до уровня земли, что соответствует уровню колодца (подпор). В таком случае стоки могут попасть в здание обратным током по трубопроводу только в случае нарушения указанных выше требований нормативно-технических документов, то есть только в случае ненадлежащего содержания внутренней канализационной сети, которое проявляется в несоблюдении со стороны организации по обслуживанию жилищного фонда (управляющей организации) установленных требований к герметичности (открыты ревизии, стыки соединения труб негерметичны, трубопроводы недостаточно жестко закреплены, отсутствует автоматизированная запорная арматура, не соблюдены требования по гидростатическому давлению и т.д.). Учитывая, что осмотр подвального помещения с участием представителей ООО «Водоканал-НТ» не проводился,
