материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просьбой отменить названные постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что в соответствии с приказом Росприроднадзора от 01.07.2013 № 196 «О проведении рейдовой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды» отделом в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 проводились рейдовые проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на акватории и в водоохранной зоне Каспийского моря. Из акта обследования территории (акватории) от 10.07.2013 усматривается, что в административных границах Карабудахкентского района на территории принадлежащей предприятию базы отдыха «Эфир» осуществляется пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод из артезианской скважины. Лицензия на пользование недрами отсутствует, платежи за пользование недрами не производятся, водоизмерительный прибор на скважине отсутствует, к скважине имеется свободный доступ, водопотребление осуществляется без учета, территория возле скважины захламлена.
общества "Ботово" была проведена согласованная с органами Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры внеплановая выездная проверка, в ходе которой были отобраны пробы сточных вод № 1, 2, 3, 4 и воды в р. Ягорба в фоновом и контрольном створе мест сброса сточных вод с водозаборной площади. При осмотре также было установлено, что сброс сточных вод через выпуск № 1, на который у ответчика имелось разрешение, на момент осмотра 14.10.2014, 20.10.2014, 30.10.2014, а также на момент проведения рейдовой проверки 02.10.2014 не производился. Согласно экспертному заключению от 10.11.2014 № 27 ЦЛАТИ по Вологодской области в сточных водах с водосборной площади обнаружены повышенные концентрации по 9 из 12 показателей, при этом контролирующим органом установлено, что единственным источником антропогенного воздействия на реку Ягорбу на исследованной территории является ответчик. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Росприроднадзора с настоящим иском в арбитражный суд. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ за отсутствие мониторинга состояния окружающей среды на территории спорного объекта размещения отходов. Принимая во внимание установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, а также учитывая, что из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из акта рейдовой проверки , протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления административного органа, не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности положениями Закона об отходах производства и потребления, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество не является субъектом обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 12 названного Закона. На основании изложенного, суд кассационной инстанции признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации проведена проверка автотранспортного средства марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***>, используемого обществом для осуществления перевозок пассажиров. В ходе проверки установлены нарушения требований правил безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Так, 09.10.2019 года в 11 часов 55 минут водителем транспортного средства, используемого обществом для осуществления перевозки пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту № 1119 «Промысла Екатеринбург», допущена посадка трех пассажиров в неустановленном месте. По результатам проведенной рейдовойпроверки управлением вынесено постановление от 24.10.2019 № 002021/66 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Кроме того, обществу выдано предписание об обеспечении осуществления посадки, высадки пассажиров только в установленных расписанием остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При изучении доводов кассационной жалобы управления по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2020 на основании приказа руководителя управления о рейдовой проверке соблюдения природоохранного законодательства в г. Березники от 10.07.2020 № 524-п, управлением при участии помощника Березниковского природоохранного прокурора, с привлечением специалиста филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по ПФО», была обследована территория земельных участков с кадастровыми номерами 59:03:0200006:37, 59:03:0200006:51. В ходе осмотра установлено, что на обследованной территории размещен трубопровод, в западной части которого расположен канализационный колодец, на котором выявлены следы протечки, почва под трубопроводом покрыта сточной водой, визуально выявлены признаки наличия
контролю при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.11.2009 № 73/3-201-09 определено, что проведение рейдовых проверок с целью установления фактов загрязнения земельных участков и лесов, самовольного пользования недрами, нарушения требований природоохранного законодательства, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие вышеуказанного Федерального закона. Росприроднадзор вправе проводить рейдовые проверки , не подпадающие под действие Закона №294-ФЗ. В случае выявления нарушений природоохранного законодательства в ходе рейдовой проверки применяются положения, предусмотренные КоАП РФ. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что изъятие спорного самосвала произведено с соблюдением требований статьи 27.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права при изъятии автотранспорта, являющегося орудием совершения правонарушения, Департаментом не допущено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обосновано оставил без удовлетворения требования общества
материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просьбой отменить названные постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что в соответствии с приказом Росприроднадзора от 01.07.2013 № 196 «О проведении рейдовой проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды» отделом в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 проводились рейдовые проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на акватории и в водоохранной зоне Каспийского моря. Из акта обследования территории (акватории) от 10.07.2013 усматривается, что в административных границах Карабудахкентского района на территории принадлежащей предприятию базы отдыха «Эфир» осуществляется пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод из артезианской скважины. Лицензия на пользование недрами отсутствует, платежи за пользование недрами не производятся, водоизмерительный прибор на скважине отсутствует, к скважине имеется свободный доступ, водопотребление осуществляется без учета, территория возле скважины захламлена.
материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Управления Росприроднадзора по Курской области от 03.07.2017 №46-р, Приказом от 17.10.2017 №77-р, 04.07.2017, 18.10.2017 с участием ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») Филиал ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведены рейдовые проверки по обращению гр. ФИО1 по факту несанкционированной свалки в п. Поныри Курской области. В рамках проведения государственного экологического надзора, на основании заявки Управления Росприроднадзора по Курской области от 16.10.2017 №ГП-03/4265 и от 16.10.2017 №ГП-03/4266, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 18.10.2017 произведен отбор проб отходов на территории несанкционированной свалки (кадастровый номер земельного участка 46:18:021402:64) в границах п. Поныри Курской области. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №
неподтвержденностью оснований для определения индивидуального потребления по спорным точкам поставки на основании показаний приборов учета расчет по указанным точкам надлежит осуществлять расчетным способом. Ответчиком предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что показания приборов учета в соответствии с установленными требованиями по спорным точкам поставки переданы потребителями посредством телефонограммы, зафиксированы гарантирующим поставщиком, в связи с чем расчет произведен с учетом названных показаний. Вместе с тем, сетевая организация в силу своих полномочий вправе проводить рейдовые проверки и снимать показания приборов учета, при этом составленные маршрутные листы будут являться основанием для проведения расчетов, в то время, как данные выборочного обзвона потребителей (без идентификации абонента, с которым осуществляется связь) не относятся к регламентируемым способам проверки; при этом из представленных истцом данных следует, что телефонные сообщения получены от 100 потребителей, в то время как данные этого опроса безосновательно распространены истцом на 540 потребителей. Указанные разногласия послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с
с государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 во исполнение Приказа от 16 августа 2011 года № 610 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об утверждении Плана комплексных мероприятий по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора «О проведении рейдовых проверок» № ПН/Э-38 от 01 февраля 2013 года проведены рейдовые проверки с. Красное, с. Каменное Первомайского района Оренбургской области и прилегающих к населенным пунктам территорий. В ходе рейдовой проверки установлено, что на территории Красновского сельсовета Первомайского района Оренбургской области, в 1 500 метрах на юго-восток до населенного пункта Красное выявлен объект несанкционированного размещения бытовых отходов в количестве 500 т., который представляет собой участок приблизительной площадью 5 га. Данная свалка не имеет водонепроницаемого покрытия, отсутствует обваловка, защита от воздействия атмосферных осадков. Географические координаты свалки: *** N
ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. 10.09.2019 года по распоряжению № от 20.08.2020 на территории г. Соликамска, проводились рейдовые проверки транспортных средств в процессе эксплуатации. В ходе проверки установлено, что ООО «ЕвроТрансСервис» при осуществлении перевозочной деятельности транспортным средством марки ..... допустило выпуск на линию водителя гр.Л.В. с нарушениями требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014г. №835н « Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. 11.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и проведении по нему расследования. 10.09.2019 по распоряжению № от 20.08.2020
Державинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Державинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, установил: 27 февраля 2012 года государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы, главным специалистом-экспертом отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Оренбургской области на основании поручения Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации проведены рейдовые проверки с. Державино, д. Гавриловка, д. Карачево, д. Сидоркино, с. Екатериновка Бузулукского района Оренбургской области и прилегающей к населенным пунктам территории по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды. В ходе рейдовой проверки установлено, что на расстоянии примерно *** км севернее жилой застройки, расположенной по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район, с. Державино, ул. ***, выявлен объект несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, представляющий собой участок приблизительной площадью 0,3 га. Данная свалка не имеет водонепроницаемого
с государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3 во исполнение Приказа от 16 августа 2011 года № 610 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об утверждении Плана комплексных мероприятий по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации, с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора «О проведении рейдовых проверок» № ПН/Э-38 от 01 февраля 2013 года проведены рейдовые проверки п. Новостройка, с. Сергиевка Первомайского района Оренбургской области и прилегающих к населенным пунктам территорий. В ходе рейдовой проверки установлено, что на территории Сергиевского сельсовета Первомайского района Оренбургской области, в 500 метрах на юго-восток до населенного пункта Сергиевка выявлен объект несанкционированного размещения бытовых отходов в количестве 350 т., который представляет собой участок приблизительной площадью 1 га. Данная свалка не имеет водонепроницаемого покрытия, отсутствует обваловка, защита от воздействия атмосферных осадков. Географические координаты свалки: *** N (северной
