и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные в документации о закупке, применяются в равной степени ко всем заявкам участников закупки. 173. Участники закупки или их представители не могут участвовать в оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке. 174. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, запросе предложений в порядке и по критериям, изложенным в документации о закупке, каждому участнику по каждому лоту, в котором он участвует, устанавливается балльный рейтинг, а по количеству полученных баллов присваивается порядковый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, запросе предложений, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия. 22. Требования к закупаемым товарам, работам, услугам 175. В документации о закупке определяются требования к товарам, работам, услугам, поставляемым (выполняемым, оказываемым) в рамках исполнения договора, заключаемого по результатам закупки. 176.
сети "Интернет". В случаях отклонения от установленных календарем дат пересмотра и раскрытия суверенных кредитных рейтингов кредитное рейтинговое агентство в порядке и сроки, которые установлены Банком России, обеспечивает раскрытие информации о причинах, повлекших за собой указанные отклонения. 5. При раскрытии незапрошенного кредитного рейтинга, в том числе незапрошенного суверенного кредитного рейтинга, кредитное рейтинговое агентство: 1) обеспечивает указание на то, что кредитный рейтинг является незапрошенным; 2) указывает на факт участия или неучастия в присвоении кредитного рейтинга объекта рейтинга, а также лиц, осуществляющих над ним контроль или оказывающих на него значительное влияние. 6. Банк России вправе установить дополнительные требования к раскрытию кредитных рейтингов и прогнозов по кредитным рейтингам. Глава 3. РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАДЗОР В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ
АО «ФПК» (протокол от 30.06.2021 № 28) (с изменениями, утвержденными решением Совета директоров АО «ФПК») (протокол от 27.08.2021 № 2) и размещенное в Единой информационной системе в версии 21 от 31.08.2021. В соответствии с пунктом 233 Положения о закупках, на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, запросе предложений в порядке и по критериям, изложенным в документации о конкурентной закупке, каждому участнику по каждому лоту, в котором он участвует, устанавливается балльный рейтинг, а по количеству полученных баллов присваивается порядковый номер. Как следует из материалов дела, 14.10.2021 в Единой информационной системе размещено извещение № 32110726959 и конкурсная документация на право заключения договора: Оказание услуг по уборке помещений и территорий для нужд Уральского филиала АО «ФПК». Начальная (максимальная) цена договора 10 911 968,59 руб. В пункте 3.9.1 конкурсной документации определено, что конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок
10 апреля 2016 года; платеж в сумме 2 295 000 руб., заказчик оплачивает в срок до 31 мая 2016 года. Согласно пункту 1.3 договора исполнитель в течение всего срока размещения баннеров обязан ежемесячно передавать рекламодателю акты выполненных работ, счета фактуры, датированные последним днем месяца (30, 31), в течение которого оказывалась вышеуказанная услуга. Приложением № 2 договора определены страницы интернет сайта, на которых подлежит размещению баннеры заказчика: главная, все вопросы, бесплатные вопросы, платные вопросы, статьи, рейтинг, а также период их размещения (апрель – декабрь по всем страницам) и стоимость размещения по каждой странице (в месяц, общая). В редакции дополнительного соглашения от 08.04.2016 к договору период размещения рекламных баннеров в сети Интернет на сайте www.FreeAtty.ru определен с мая 2016 по январь 2017. Договор заключен на основании решения Единой комиссии по проведению закупок от 30.03.2016 (протокол заседания комиссии по проведению прямой закупки № 31603487488). Заказчиком в установленный срок произведен первый платеж по договору
порядок присвоения баллов, а также конкретные требования, предъявляемые к документам, подлежащим представлению участниками закупки для получения определенного количества баллов по тому или иному критерию содержатся в Методике, утвержденной заказчиком, в соответствии с которой экспертной группой оцениваются и сопоставляются конкурсные заявки (пункт 66 Положения). На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в порядке и по критериям, изложенным в Методике, каждому участнику и по каждому лоту, в котором он участвует, устанавливается балльный рейтинг, а по количеству полученных баллов участникам присваивается порядковое место. Однако в силу Положения и конкурсной документации (пункт 2.6.10) Методика является внутренним документом Общества, не подлежит опубликованию, а информация относительно процесса изучения, оценки и сопоставления конкурсных заявок, определения победителей конкурса не подлежит разглашению претендентам. Таким образом, ни один из документов Общества (доступных для ознакомления неограниченному кругу лиц) не предусматривает системы оценки заявок и порядка применения критериев. Как верно указал апелляционный суд, отсутствие порядка расчета баллов, определения
договора от 30.03.2016 № 2016/03-057, стороны договорились, что надлежащим согласованием содержания и вида информационных материалов может быть их одобрение (заверение) по электронной почте, факту, skype, а также иными видами связи, используемыми сторонами при деловом общении в рамках настоящего договора. Приложением № 2 договора от 30.03.2016 № 2016/03-057 (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению), определено наименование страниц интернет сайта, на которых подлежит размещению баннеры заказчика: главная; все вопросы; бесплатные вопросы; платные вопросы; статьи; рейтинг, а также период их размещения по всем страницам май 2016 года – январь 2017 года, стоимость размещения баннеров по каждой странице и общая в месяц. Во исполнение договорных обязательств, истец по платежному поручению от 01.04.2016 № 476, произвел оплату авансового платежа в сумме 2 295 000 рублей. Однако, по мнению истца, ответчик к выполнению работ не приступил в нарушение установленных сроков, в связи с чем в его адрес направлены письмо от 11.11.2016 № 01-3-04/3389 с
выдачи денежных знаков или их заменителей, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом. Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что сумма денег, которую посетитель передавал за приобретение рейтинговой карты, фактически является ставкой, а не платой за предоставление услуг по прокату развлекательного оборудования, выигрышем же при данной процедуре организации азартной деятельности является денежная сумма, которую посетитель может получить у оператора в обмен на набранный при помощи развлекательного оборудования рейтинг, а риск состоит в вероятности потери денежных средств, оплаченных посетителем за приобретенную рейтинговую карту. При наступлении положительного результата азартной игры набранные на развлекательном оборудовании баллы обмениваются на денежные средства. Таким образом, деятельность ООО «Профессионал» содержит все признаки организации и проведения азартной игры. Между тем данные выводы на относимых и допустимых доказательствах не основаны. Так экспертами не дано категоричного положительного ответа на вопрос органа административного расследования о том, что в программное обеспечение развлекательного оборудования внесены какие-либо
в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме . Однако данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет рубля. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере и количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, суд признает наиболее достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО « Рейтинг», а сумму страхового возмещения, выплаченную ООО «Росгосстрах» истцу, суд находит заниженной и не отражающей реально причиненный истцу ущерб. С учетом изложенного, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере . На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме рублей, которые подтверждаются квитанцией №
факту ДТП. Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что за управление автомобилем без полиса ОАГО ответчик признан виновным по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере *** руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась в ООО НМЦ «Рейтинг», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дата составила *** Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «НМЦ Рейтинг», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерба в размере ***. Расходы по оценке ущерба составили *** руб., что подтверждается квитанцией ООО «НМЦ Рейтинг», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в
и Банком «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании, в соответствии с которым он получил кредит в размере 39 807 рублей 23 копейки со сроком возврата 10 мая 2018 года, размер ежемесячного платежа 2 624 рубля 41 копейка. Осенью-зимой 2017-2018 года истец обращался в кредитные учреждения за получением кредита, в чем ему было отказано из-за плохой кредитной истории. Для ознакомления со своей кредитной историей истец воспользовался сервисом «Сбербанк Онлайн» и узнал, что имеет плохой кредитный рейтинг, а в претензии Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего требует оплаты просроченной задолженности в сумме 33 802 рубля 49 рублей по состоянию на 01 октября 2017 года. Истец добросовестно выполняет условия кредитного договора, выплачивая ежемесячные платежи ООО МКК «ГКА», которому Банк «СИБЭС» уступил право требования по кредитному договору и задолженности не имеет. Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО)
