рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика. В рамках налоговой проверки инспекцией установлено, что ирландская компания Raspadskaya Securities Limited (эмитент) предоставило обществу заем в размере 400 000 000 долларов США, финансируемый посредством выпуска и размещения эмитентом еврооблигаций на международных рынках капитала. Международными рейтинговыми агентствами в 2014-2015 годах был проведен мониторинг корпоративных рейтингов, кредитных рейтингов по оценке кредитоспособности общества, Raspadskaya Securities Limited в связи с выпуском облигационного займа на сумму 400 000 000 долларов США, эмитентом которого выступила ирландская компания Raspadskaya Securities Limited. НДС по оказанным услугам, а также по возмещению дорожных расходов международных рейтинговых агентств общество отнесло в состав налоговых вычетов. Рассматривая спор, суды согласились с выводом налогового органа о том, что услуги, предъявленные международными рейтинговыми агентствами, не связаны с производственной и финансово-хозяйственной деятельностью общества, облагаемой НДС, и произведены для
в порядке пункта 22.15 положения Банка России №279-П, были досозданы резервы под обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «НДК» в количестве 400 000 штук на общую сумму 406,06 млн. руб. При классификации и определении уровня размера резерва временной администрацией, как следует из ее письменных дополнений и дополнений к делу Банка России, учитывалась вся имеющаяся информация относительно указанных акций, в том числе, нерыночный механизм формирования биржевых котировок акций, рейтинговая оценка Эксперта РА, согласно которой агентство понизило рейтинг кредитоспособности (долгосрочной кредитоспособности) ПАО «НДК» до уровня В «Низкий уровень кредитоспособности), прогноз по рейтингу изменен на «негативный», а также справедливая стоимость на основании экспертного заключения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» от 10.06.2016 №200/Э/2016 на отчет №Н-113/05/2016 об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ПАО «НДК». Из пояснений временной администрации следует, что при принятии решения о реклассификации облигаций ООО «Разгуляй-Финанс» на общую сумму 175,16 млн. руб. в 4 категорию качества и досоздании
Банка, была опубликована в средствах массовой информации и в Интернете. Кроме того, Банк в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" раскрывало информацию о своей деятельности путем размещения бухгалтерской отчетности на официальном сайте Центрального банка России www.cbr.ru, и Общество могло оценить негативную динамику финансового положения банка. С 15.01.2015 в Банке было распространено внутреннее распоряжение о необходимости предварительно заказывать денежные средства со счетов за несколько дней вперед. Рейтинг кредитоспособности банка был понижен 31.12.2014г, и 16.01.2015г. С середины января 2015 была приостановлена выдача денежных средств со вкладов. Общество при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости, как клиент Банка, должно было быть осведомлено о проблемах обслуживающего его кредитного учреждения. Также судом установлено, что уплата налогов – НДС и налога на прибыль организаций произведена Обществом до установленного законодательством о налогах и сборах срока. Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом
что налоговый орган не подтвердил недобросовестность Общества при уплате НДС по платежным поручениям от 07.06.2021 № 14, 15, 17, от 08.06.2021 № 18, 19, 20. На момент предъявления в банк этих платежных поручений у публичного акционерного общества «Энергомашбанк» (далее - Банк) имелась действующая лицензия, т.е. Общество вправе было исходить из того, что Банк находится в платежеспособном состоянии и будет в состоянии перечислить денежные средства в бюджет. Несмотря на то, что у Банка был понижен рейтинг кредитоспособности , в мае 2021 года этот банк не задерживал платежи Общества, в том числе при уплате НДС за I квартал 2021 года. Также Общество указывает на регулярную досрочную уплату налогов в бюджетную систему Российской Федерации, заявляет, что как добросовестный налогоплательщик на постоянной основе уплачивает налоги досрочно, старясь поддерживать по расчетам с бюджетом положительное сальдо. Общество ссылается на то, что конкурсным управляющим Банка – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» отказано во включении в реестр
согласно которой усматривается множество фактов, свидетельствующих о наличии финансовых проблем банка, которые, по мнению Инспекции, могли свидетельствовать о высоком риске отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а именно: - в соответствии с предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 17.04.2015 Банк приостановил прием новых частных вкладов и ввел запрет на пополнение действующих депозитов. Также было введено ограничение в выдаче средств с вкладов, производились задержания нескольких сотрудников Банка по подозрению в участии в выводе денежных средств, рейтинг кредитоспособности Банка по оценке Рейтингового агентства RAEX (данное рейтинговое агентство имеет аккредитацию Центрального Банка Российской Федерации) изменился со «стабильного» на «негативный». - в мае 2015 года в СМИ была опубликована информация о том, что Центральный Банк Российской Федерации отключил Банк с 08.06.2015 от системы банковских электронных срочных платежей (БЭСП), Рейтинговое агентство RAEX понизило рейтинг кредитоспособности до «пред дефолтного». - в начале июня 2015 года в кредитной организации полностью сменился совет директоров. Суд кассационной инстанции считает,
По мнению подателя жалобы, в требованиях неправомерно отказано, необоснован вывод суда о недобросовестном поведении Общества при перечислении денежных средств в бюджет, заявитель не знал о возможном отзыве лицензии банка. Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, согласно интернет ресурсу www.banki.ru уже с начала мая 2021 года ПАО «Энергомашбанк» начало задерживать платежи клиентов. Также 09.12.2019 рейтинговое агентство «Эксперт РА» понизило рейтинг ПАО «Энергомашбанк» до уровня ruB с негативным прогнозом, а 07.05.2020 рейтинг кредитоспособности банка был отозван. Как отметил представитель Управления в суде апелляционной инстанции, на официальном сайте Центрального Банка в открытом доступе размещалась бухгалтерская отчетность Банка, в том числе оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета, анализ которой позволял установить наличие сложной финансовой ситуации у данной кредитной организации. Соответственно, информация о нестабильном финансовом положении банка, наличии проблем с платежной дисциплиной находилась в общем доступе задолго до осуществления спорных платежей, и могла и должна была быть известна Обществу как
счете №, указывая, что данная обеспечительная мера несоразмерна заявленным истцом требованиям, нарушает права клиентов банка. Истцом не приведены доводы, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия у ответчика имущества, достаточного для исполнения решения суда, либо осуществления ответчиком действий, направленных на уменьшение его имущества. Приведенный истцом довод, что Рейтинговым агентством «Эксперт РА» в первом квартале 2015 года был понижен рейтинг кредитоспособности ответчика до уровня В++ говорит о том, что ответчику присвоен уровень кредитоспособности «Приемлемый». В настоящее время банк ведет активную финансовую деятельность, привлекает и размещает денежные средства, проводит платежи, имеет в собственности ликвидное имущество, на балансе банка по состоянию на 01 июля 2015 года имеются активы на сумму 3 865 145 000 рублей, в том числе основных средств, нематериальных активов и материальных запасов на сумму 313 438 000 рублей. Наложение ареста на денежные средства корреспондентского
счета №), якобы заключенном истцом 24.06.2022 с ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 9700 рублей под 365%, обязательства по которому были кем-то полностью исполнены 27.06.2022, задолженность отсутствовала. В графе «Действующие кредитные договоры» истец обнаружил сведения о договоре займа (кредита) № (номер счета №, якобы заключенном истцом 27.06.2022 с ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 30 000 рублей под 365%, срок исполнения обязательств по которому закончился 30.07.2022, задолженность составляла 38 100 рублей. Согласно отчету, индивидуальный рейтинг кредитоспособности истца уменьшился с 839 баллов (на 12.06.2022) до 308 баллов (на 13.08.2022) из 999 возможных, снижение составило 531 балл, то есть с очень высокого значения до низкого. Кроме того, истец выяснил, что его кредитные истории также хранятся в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». После этого звонки не прекращались, поступали ежедневно, по несколько раз в день, создавая постоянное
