отразило в составе косвенных расходов. Накопленная сумма на конец налогового периода 2017 года в размере 60 035 080 рублей для проведения особо сложного/дорогостоящего объекта налогоплательщиком перенесена на следующий налоговый период 2018 года в соответствии с графиком проведения ремонтных работ на 2018 год и для накопления необходимой суммы резерва в запланированном размере 113 069 914, 88 рублей. Согласно карточке счета 96 «Резервы предстоящих расходов» за 2017 год обществом в 2017 году был создан резерв на ремонт основных средств в размере 400 830 159 рублей, в том числе резерв на текущий и средний ремонт основных средств в размере 340 795 079 рублей и резерв на средний и капитальный ремонт основных средств в размере 60 035 080 рублей. На 01.01.2018 остаток резерва по особо сложным и дорогостоящим ремонтам с прошлого периода, по расчетам общества, составил 60 035 080 рублей. Из решения следует, что за 2017 год обществом занижена налоговая база по налогу
877911 руб. (772911+105000), а не 1050668 руб., как указывает налоговый орган в оспариваемом решении. Поскольку сумма расхождения в размере 172757 руб. не имеет документального подтверждения, налогоплательщик полагает, что доначисление налога на прибыль в сумме 60464,95 руб. и привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 12093 руб. является неправомерным. По мнению налогового органа, МУП БПХ в нарушение п.14 «Положения о составе затрат…» без утверждения норматива отчислений и экономического обоснования, начислило резерв на ремонт основных средств в сумме 1050668 руб. Однако, расходы по ремонту основных средств не покрывались за счет данного резерва, а включались в себестоимость продукции. В соответствии с п.3.52 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 излишне зарезервированные суммы резерва в конце года сторнируются и увеличивают налоговую базу на сумму неиспользованного резерва. Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со ст.2 Закона
состава основных средств, нормы статьи 260 НК РФ применению не подлежат. Кроме того, обществом резерв предстоящих расходов на ремонт ванных печей № 1 и № 2 создан с нарушением статьи 324 НК РФ. Материалами дела подтверждается, что согласно подпункту 2.6.2 пункта 2.6 раздела 2 приказа от 10.02.2004 № 3-к «Об учетной политике ОАО «Борисовский завод медстекла» на 2004 год» обществом для покрытия предстоящих расходов по ремонту основных средств в 2004 году создан резерв на ремонт основных средств ; утвержден норматив отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, составляющий 42 процента от совокупной стоимости основных средств предприятия. Для обеспечения в течение ряда лет равномерного включения затрат на проведение холодных ремонтов ванных печей в составе элемента «Прочие затраты» определено отражать отчисления в ремонтный фонд, рассчитанный исходя из утвержденной сметы на проведение ремонта. Общество, учитывая сметную стоимость по утвержденным сметам на проведение холодных ремонтов ванных печей №№ 1, 2 в
