Резерв по сомнительным долгам авансы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данным бухгалтерского учета 442201,06 руб. В целом в течение анализируемого периода величина дебиторской задолженности предприятия изменялась от 408 тыс. руб. (на 01.01.2008) до 8 342 тыс. руб. (на 01.04.2011). В общей структуре активов предприятия доля дебиторской задолженности в 2008-2010 гг. изменялась от 37,36% (на 01.01.2008) до 99.65% (на 01.01.2011). Па последнюю отчетную дату (на 01.01.2011) дебиторская задолженность ООО «Грузавто» составляет 8342 тыс. руб. в составе дебиторской задолженности покупатели и заказчики (за исключением резервов по сомнительным долгам), авансы выданные и прочие дебиторы. Заявитель считает, что уполномоченный орган не представил доказательств, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил. Определением Арбитражного суда Костромской области от 04 мая 2011 года по делу № А31-1488/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грузавто», г. Галич, Костромская область (ИНН 4403004380, ОГРН 1064433009827) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Учитывая, что ранее налогоплательщиком резерв по сомнительным долгам не формировался, указанный метод учета возник в 2013году впервые, то указанные обстоятельства не считаются изменением учетной политики по смыслу ст.313 НК РФ и п.10 ПБУ 21/2008, и формирование налогоплательщиком резерва по сомнительным долгам в 2013 году является обоснованным. Нарушений законодательства, допущенных при формировании резерва, судом апелляционной инстанции не установлено. Довод налогового органа об обеспечении задолженности банковской гарантией не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Ссылка налогового органа на наличие в договоре обеспечения в форме банковской гарантии несостоятельна, так как данное обеспечение предусматривало обеспечение исполнения со стороны АО «СвердНИИхиммаш», а не обеспечение оплаты со стороны ОАО «ВНИИНМ». Обеспечение предусматривалось при условии выплаты аванса по договору. Поскольку авансовый платеж выплачен не был, то банковская гарантия в обеспечение аванса АО «СвердНИИхиммаш» не выдавались. Довод заявителя жалобы о признании контрагентом суммы долга, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо информация о возможности

счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации (пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н). Как следует из материалов дела, задолженность общества «Альтернатива» в сумме 16 356 руб. и общества «Кондалес» в сумме 374 586 руб. 01 коп. возникла вследствие неисполнения ими обязательств по поставке товара, оплаченного налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности. К моменту списания указанная задолженность являлась безнадежной в связи с истечением срока исковой давности (в отношении долга общества «Альтернатива»), ликвидации должника (в отношении долга общества «Кондалес»). Из оспариваемого решения, следует, что инспекцией не оспаривается размер внереализационных расходов по списанию просроченной кредиторской задолженности за тот же период. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части. Довод заинтересованного лица о том, что общество не имело права списывать в расходы, безнадежные ко взысканию, авансы , выданные