Резерв по сомнительным долгам при наличии встречной задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам. При оценке использования сетевой организацией расходов на формирование резерва по сомнительным долгам также учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), согласно пунктам 1, 2 которой сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности ) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым

получения валюты. По эпизоду, связанному с формированием правопредшественником общества (ООО «ТД ИЛП») резерва по сомнительным долгам по дебиторской задолженности взаимозависимого контрагента – ООО «Инвестлеспром- лесозаготовка» (подпункт 4(Г) пункта 2.3.18 решения), судами установлено, что в рамках договора ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» не соблюдались договорные условия в части осуществления расчетов, при этом, несмотря на наличие встречных обязательств в сопоставимых размерах по оплате поставленной продукции, такая форма расчетов как зачет взаимных требований не использовалась, ООО «ТД ИЛП» не приостановило поставки продукции в адрес ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка», не предприняло претензионных мер и санкций. Напротив, непосредственно перед созданием в налоговом учете спорного резерва по сомнительным долгам, ООО «ТД ИЛП» предоставило заем ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». При этом ООО «ТД ИЛП» оплату поставленной лесопродукции производило в денежной форме, своевременно и в полном объеме, а ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» располагало достаточными оборотными средствами и имело возможность для оплаты продукции и погашения задолженности . Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 266 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными

в состав резерва по сомнительным долгам Обществом на требование Управления от 19.10.2007 № 1.4 представлены карточки счета 62 за 4 квартал 2004 г. и 2005 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2004 года (на л.д. 111-112 тома 3 арб. дела). Судом принимается вывод налогового органа о том, что представленный акт сверки не является доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности в соответствии с реальными обязательствами сторон, поскольку он не содержит ссылок на рассматриваемые договоры и на конкретные периоды образования задолженности. Карточка счета 62 также не может служить доказательством возникновения задолженности без каких-либо первичных документов, подтверждающих факт несения расходов. В целях подтверждения задолженности по указанному контрагенту Общества Управлением в Территориальный налоговый орган по месту учета контрагента направлено Поручение об истребовании документов от 20.11.2007 № 18-11-3/15163. В рамках встречной проверки МУП «ВТС» не представило документов, подтверждающих взаимоотношения с ОАО по добыче угля «Воркутауголь», ввиду отсутствия числящейся перед Обществом задолженности со ссылкой

размере 2169419 руб., поскольку такое условие не следует из статьи 266 НК РФ, а письмо ООО «Феско Интермодал» от 11.10.2005 №36 нельзя рассматривать в качестве заявления о зачете встречного однородного требования. Представители налогового органа требования общества отклонили и пояснили, что в резерв по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.2004 дебиторская задолженность третьего лица должна была быть включена за минусом кредиторской задолженности общества, поскольку ООО «Феско Интермодал» письмом от 11.10.2005 №36 подтвердило наличие долга перед налогоплательщиком, чем фактически прекратило свою обязанность по уплате 2169419 руб. зачетом встречного однородного требования. При этом инспекция указала, что налогоплательщик в нарушение Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обеспечил достоверность инвентаризации задолженности за 2004 год путем проведения сверки взаиморасчетов с указанным предприятием, что привело к искажению имущественного и финансового результата общества. С учетом изложенного налоговый орган считает, что включение в резерв сомнительных долгов дебиторской задолженности в сумме 2169419 руб., которая по существу на

Суд отклоняет доводы налогоплательщика по следующим основаниям. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ во внереализационные расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль организаций, включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном ст. 266 НК РФ). Пунктом 1 статьи 266 НК РФ установлено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Каких-либо нарушений порядка расчета Обществом суммы Резерва, предусмотренного п. 4 ст. 266 НК РФ, Инспекцией не установлено. Спора относительно наличия и размера дебиторской и встречной кредиторской задолженности в отношении указанных в оспариваемом решении контрагентов между сторонами нет. Исходя из смысла резерва по сомнительным долгам, порядок создания которого предусмотрен ст. 266 НК РФ, суд находит, что основанием для оценки долга как сомнительного

работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Каких-либо нарушений порядка формирования резерва по сомнительным долгам в порядке статьи 266 НК РФ налоговый орган в ходе проверки не установил. Как правильно указано судом, Налоговый кодекс не содержит запрета на включение во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв по сомнительной задолженности при наличии встречной кредиторской задолженности . В связи с чем, ссылки налогового органа на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно отклонены. Данная статья не является императивной нормой, обязывающей провести зачет встречных требований, а предусматривает лишь право в одностороннем порядке произвести зачет, который зависит от волеизъявления одной из сторон. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не обязывают организацию

правовой позиции Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, произведенный Обществом расчет расходов по сомнительным долгам не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 47 Основ ценообразования. Общество не обосновало, каким образом сформирована заявленная на 2023 г. сумма, не представило документы, подтверждающие проведение инвентаризации дебиторской задолженности, формирование резерва по сомнительным долгам. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 содержит сведения о задолженности по перечню договоров, однако не позволяет определить сроки появившейся задолженности и наличие встречных обязательств контрагентов. При том, что Общество признано банкротом, оно не является непосредственным получателем денежных средств от потребителей. Кроме того, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» свидетельствует об образовавшейся задолженности в 2021 г. только в размере 25 255,48 руб. В соответствии с подпунктом «д» пункта 62 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя расходы по сомнительным долгам, предусмотренные подпунктом «а» пункта 47 настоящего документа, а именно, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической