ответственном хранении мазута и угля государственного резерва, руководствуясь положениями статей 39, 146, 153, 154, 171, 172, 252 Налогового кодекса, статей 2, 11, 13 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пришли к выводу о доказанности занижения обществом налоговой базы в связи с неисчислением и неуплатой в бюджет налога на добавленную стоимость при передаче материальных ценностей в резерв. Судебные инстанции исходили из того, что при проведении операции по освежению материальных ценностей государственного резерва организация передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва, в связи с чем данная операция признается реализацией товара и объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Каких-либо исключений, освобождающих от обложения налогом на добавленную стоимость операций с материальными ценностями государственного резерва, налоговым законодательством не предусмотрено. Выводы судов о признании операций по освежению материальных ценностей госрезерва объектом обложения налогом на добавленную стоимость соответствуют правовым позициям, изложенным в постановлении
перечисленный обществом в бюджет. Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пришли к выводу о недоказанности факта несения имущественных потерь и отказали в удовлетворении требования. Судебные инстанции исходили из того, что при проведении операции по освежению материальных ценностей государственного резерваорганизация передает в государственный резерв материальные ценности, а взамен получает аналогичные или однотипные материальные ценности из данного резерва, следовательно, данная операция соответствует понятию «реализация товара» и является для организации объектом обложения налогом на добавленную стоимость. В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае организация при передаче материальных ценностей в резерв обязана начислить и уплатить в бюджет НДС как поставщик, а не как налоговый агент. Каких-либо исключений,
цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций. В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации . Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части
должника, составленного временным управляющим, следует: должник имеет неудовлетворительный состав и структуру источников формирования имущества вследствие отсутствия собственных оборотных средств. Показатели платежеспособности и ликвидности свидетельствуют о неспособности должника своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам. На протяжении анализируемого периода (2003 год - 01.07.06г.) предприятие испытывало острый и все увеличивающийся дефицит собственных оборотных средств, долгосрочных заемных средств и, как следствие, общий недостаток источников финансирования текущей хозяйственной деятельности. Основная причина –убыточная деятельность предприятия. Внутренние резервы организации для восстановления платежеспособности и покрытия своих обязательств собственными средствами отсутствуют. Временным управляющим ФИО2 проведена оценка минимального размера судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, которые могут достичь 602 000 руб. Таким образом, по итогам наблюдения и проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также о том, что должник располагает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Анализом, проведенным временным
ближайшем будущем к расчетам с кредиторами. ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» имеет неудовлетворительный состав и структуру источников формирования имущества вследствие недостаточности собственных оборотных средств. Показатели платежеспособности и ликвидности свидетельствуют о неспособности должника своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам и об отсутствии возможности ее восстановления. На протяжении рассматриваемого периода предприятие испытывало острый и все увеличивающийся дефицит собственных оборотных средств, долгосрочных заемных средств и, как следствие, общий недостаток источников финансирования текущей хозяйственной деятельности. Внутренние резервы организации для восстановления платежеспособности и покрытия своих обязательств собственными средствами, а также денежные средства отсутствуют. По итогам проведенного финансового анализа временным управляющим ФИО2 сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» и целесообразности введения процедуры конкурсного производства. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника представляется возможным. Анализ, проведенный временным управляющим, не выявил признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Уполномоченным органом представлено письмо, в котором указано, что выявлено несоответствие
положении. Хозяйственная деятельность предприятия убыточна. Низкая деловая активность должника, сокращение им хозяйственного оборота, все это привлекло к неплатежеспособности предприятия. В ходе анализа финансового состояния установлено, что общество имеет неудовлетворительный состав и структуру источников формирования имущества вследствие отсутствия собственных оборотных средств и, как следствие, общий недостаток источников финансирования текущей хозяйственной деятельности. Показатели платежеспособности и ликвидности свидетельствуют о неспособности должника своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам и отсутствии возможности ее восстановления. Внутренние резервы организации для восстановления платежеспособности и покрытия своих обязательств собственными средствами отсутствуют. Погашение части кредиторской задолженности возможно только за счет средств от реализации имущества. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника не установлены. Должник имеет один расчетный счет в АККСБ «Банк «КС банк» на котором денежных средств нет, имеется картотека неоплаченных платежных требований, два расчетных счета в Мордовском отделении Сбербанка РФ, на которых денежные средства отсутствуют , один расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк» на котором
9 339 000 руб., из которой 2 963 000 руб.- задолженность поставщикам и подрядчикам, 251 000 руб.- задолженность перед персоналом, 3 310 000 руб.- задолженность перед государственными внебюджетными фондами, 2 815 000 руб.- задолженность в бюджет. Из отчета по процедуре наблюдения и анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, следует: показатели платежеспособности и ликвидности свидетельствуют о неспособности должника своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам и отсутствии возможности ее восстановления. Внутренние резервы организации для восстановления платежеспособности и покрытия своих обязательств собственными средствами отсутствуют. В связи с отсутствием оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, погашение кредиторской задолженности возможно только за счет средств от реализации имущества должника. Признаки преднамеренного банкротства не обнаружены. Заключение о наличии признаков фиктивного банкротства не проводилось, в связи с отсутствием основания для проведения проверки. У должника имеется один расчетный счет в ОАО АКБ «Мордовпромстройбанк» и два расчетных счета в Сбербанке РФ по РМ
с ООО «СЗ «Калинка Премьер» в пользу ООО «Горизонт» взыскана задолженность по договору подряда в размере 14 465 рублей 24 копейки, неустойка в размере 14 872 рубля 24 копейки и судебные расходы в размере 16 465 рублей. Из представленной суду копии бухгалтерской отчетности ООО «СЗ «Калинка Премьер» по состоянию 31 декабря 2022 года, полученной истцом из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности стоимость активов данного юридического лица на протяжении последних лет уменьшается, капитал и резервы организации также сокращаются. При этом в размере стоимости активов за 2022 год (172,6 млн. руб.) у данной организации имелись краткосрочные обязательства на ту же сумму (из них: 22,447 млн. руб. – заемные средства, 64,107 млн. руб. - кредиторская задолженность, 16,613 млн. руб. - задолженность перед участниками долевого строительства). Согласно Единой информационной системе жилищного строительства (сайт в сети «Интернет» «наш.дом.рф») у ООО «СЗ «Калинка Премьер» отсутствуют активные проекты долевого строительства. При таких обстоятельствах доводы истца о
При этом мировой судья сослался на то, что начальник отдела по вопросам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и охраны труда администрации Ленинского района Республики Крым ФИО1 является субъектом правонарушения как руководитель отдела администрации Ленинского района в силу договора о полной материальной ответственности, а также пунктов 6.1, 6.2, а также 7.1 и 7.4 Положения о резервах материальных ресурсов, согласно которым должностное лицо, осуществляющее хранение резерва, несет ответственность за: прием, хранение и выдачу материальных ресурсов, входящих в резерв; организацию учета количественного и качественного состояния материальных ресурсов резерва; обеспечение соответствия условий хранения резерва требованиям нормативных документов по сохранности определенного вида материального ресурса, входящего в Резерв. Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее. В примечании 1 к статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведено понятие грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Ссылаясь на совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного названной выше нормой, судебные инстанции не указали какое грубое
защиты и другие материальные ресурсы. Согласно пункта 3, 4 порядка для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются местные резервы материальных ресурсов решением органов местного самоуправления. Резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом. Как следует из материалов дела, проведенной прокурором проверкой исполнения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и, территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в муниципальном образовании «Тымовский городской округ» не создан в необходимом объеме резерв, установленный Номенклатурой и объемом
