Режим использования земель общего пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, а в силу пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительств опасно для жизни или здоровья человека, для окружающее среды, объектов культурного наследия. Поскольку спорный земельный участок сформирован до утверждения Генерального плана города Краснодар от 26.01.2012, то с учетом указанных выше норм, выводы судов об отнесении спорного участка к зоне транспортной и инженерной инфраструктуры на основании указанного Генерального плана являются необоснованными. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий установление красных линий (земель общего пользования ) на спорном земельном участке. Кроме того, красная линия проходит за

занятие ответчиками земель общего пользования. Сами по себе данные проектной документации таким доказательством не являются, при этом исходя из графических материалов раздела Проект организации земельного участка 06/20-СВ11-ПОЗУ, на который ссылается Администрация в уточненном исковом заявлении, не следует размещение парковочных мест на землях общего пользования, схема планировочной организации земельного участка и схема благоустройства названных сведений не содержат, предусматривают окружение объекта существующим и проектируемым мощением (пешеходной зоной). Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками режима использования земель общего пользования и их фактического занятия истцом не указано, соответствующих доказательств, достоверно подтверждающих последние, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено. Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска в приведенной части суд также не находит. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Галенкина К.В.

правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования, что испрашиваемые земли находятся в составе границ территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, при этом размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в постановление № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе и на землях общего пользования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям, указанным в пункте 5 Постановления № 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300. Судами обоснованно принято во внимание, что

правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования, что испрашиваемые земли находятся в составе границ территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, при этом размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе и на землях общего пользования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям указанным в пункте 5 Постановления № 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановлении № 1300. Судами обоснованно принято во внимание, что

правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования, что испрашиваемые земли находятся в составе границ территории общего пользования, имеющей особый правовой режим использования, при этом размещение линейных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление № 1300, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в том числе и на землях общего пользования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что спорный объект, о размещении которого обществом были заявлены требования о выдаче разрешения, соответствует критериям указанным в пункте 5 Постановления № 1300, и действующее законодательство не препятствует использованию земель или земельных участков общего пользования в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ, в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Постановления № 1300. Судами обоснованно принято во внимание, что

очищения выгребных ям, который являлся местом общего пользования. ФИО2 оформила земельный участок в 2008 году, уже после формирования места общего пользования, истец купила свой земельный участок в 2009 году с техническим планом, на котором указан технический проезд. Истец полагает, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и приватизации не подлежит. По мнению автора жалобы, судом не были приняты во внимание положения Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, которые предусматривают правовой режим использования земель общего пользования . Для установления назначения земель, вошедших в состав выделенного ФИО2 земельного участка, а также для определения возможности проезда к дому ФИО1, суду необходимо было провести землеустроительную экспертизу. ФИО1 считает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт использования при оформлении землеустроительного дела в отношении выделенного ФИО2 земельного участка недостоверной информации, не обратил внимание на отсутствие в землеустроительном деле сведений о настоящих владельцах смежных земельных участков. Представителем администрации Саратовского муниципального района Саратовской

потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «ж» пункта 2 Правил. Вместе с тем, СНТ «Бабино-1» на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, в отсутствие правовых оснований, об ограничении использования инфраструктуры СНТ, к которой в том числе, относится электросетевое хозяйство СНТ, нарушителей режима использования земель общего пользования . Также решениями правления СНТ «Бабино-1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об ограничении размера поставляемой электроэнергии на участок ФИО5 (№) до 10 ампер и в дальнейшем до 6 ампер, соответственно, а также в случае не устранения нарушений при использовании земель общего пользования – прекратить использование объектов инфраструктуры (электроэнергия). Указанное действие произведено СНТ «Бабино-1» в отсутствие законных полномочий, нарушает требования закона. Условием, способствующим совершению противоправных действий, выступает несоблюдение норм действующего законодательства, а