виды работ, порученные ООО «Мастерстрой», полностью идентичны видам работ, указанным в спецификации №1 к договору подряда №73 т 10.02.2016г. Договор между заявителем и ООО «Сибирский холод» на один и тот же объект на одни и те же работы заключен ранее, чем со спорными контрагентами. Стоимость работ, выполненных ООО «Сибирский холод», ниже. На вопрос суда о том, какие конкретно физические лица выполняли работы от имени заявленных контрагентов, кто оформлял им пропуска (на объекте действовал пропускной режим), кто контролировал и принимал у них работу, представитель заявителя ответить не смог. Пояснил, что работ на объекте было много, должностные лица ничего вспомнить не смогли. Кто обратился с предложением о заключении договора, представитель заявителя также не пояснил. С учетом изложенного суд полагает обоснованным вывод инспекции о том, что заявителем создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами при выполнении работ реальным субподрядчиком, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Создавая формальный документооборот, должностные
дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом 2 необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Суд считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, в том числе в каких вагонах или во всем составе не установлен экран, в каких вагонах или во всем составе не выдерживается температурный режим, кто должен быть привлечен к ответственности за нарушение санитарных правил (собственник или арендатор). В связи с изложенным, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Согласно части 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала. Руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перейти к рассмотрению дела №А10-988/2013 по общим правилам административного судопроизводства. 2. Назначить предварительное судебное заседание
сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космиче- скую деятельность, объектами обороны и безопасности. объектами оборонного производ- ства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» Единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергети- ки, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме ком - бинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электро- энергетике. Согласно понятия «объекты электроэнергетики» - это имущественные объекты, не- посредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энер- гии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (абз. 34 ст. 3 ФЗ «Об электроэнерге- тике»). На заявленном земельном участке расположены следующие объекты: спецсклад корпус 3 (Литера A31), спецсклад пускового комплекса
ходатайства следователя ФИО1 отказать. В апелляционной жалобе обвиняемый М.М. полагает постановление суда о его временном отстранении от должности незаконным и подлежащим отмене. Случившаяся перестрелка между сотрудниками ППСМ и УФСБ случайность, а не преступление. О том, что сотрудники ФСБ проводят мероприятие по отслеживанию членов НВФ, их никто не информировал. По данному факту было проведено служебное расследование, которое утверждено Министром внутренних дел РД ФИО2 от 15.03.2013 года, где установлено, что оружие применено правомерно. Также установлено, что режим КТО в Хасавюртовском районе был введен 06.02.2013 года. Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводств, надлежащего исполнения приговора, дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе, временное отстранение от должности. Уголовное дело N 311102 возбуждено 08.07.2013 года
п. 3(7). Постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой короновирусной инфекции COVID-19». В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, не признал и пояснил, что никакого правонарушения не совершал. Постановление Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 не содержит информации о том, какие граждане обязаны соблюдать масочный режим, кто их обязал соблюдать данный режим, каким образом возможно соблюдать масочный режим и сотрудник магазина сама должна была обеспечить его средствами индивидуальной защиты (маской). Судья, выслушав ФИО1. и, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с п. 3(7). Постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 года № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой короновирусной инфекции COVID-19» граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе
он - ФИО2 с 03.07. 2008 года на 13 дней направлен в командировку в Республику Дагестан с целью участия в инструктаже проведения следственных действий. Из приказа начальника УФСБ РФ по РД от 07.07. 2008 года №56 о проведении контртеррористической операции в г. Хасавюрте усматривается, что на весь период операции с 06:00 07.07.2008года и до особого распоряжения в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006года №35 в пределах административной границы г. Хасавюрт заведен правовой режим КТО и завершена по приказу начальника УФСБ РФ по РД №57 от 07.07. 2008года в 18:30 и отменен режим КТО и руководство осуществлял контртеррористической операцией лично начальник УФСБ России по РД. Следственные действия по уголовному делу №89037 в г. Хасавюрте проводились им - ФИО2 07.07.2008года, что подтверждается процессуальными документами по указанному уголовному делу, представленными истцом в суд ранее, чем подтверждается его участие при расследовании уголовного дела №98037. Участие его в проведении контртеррористической операции в г.
