Режим полного рабочего времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

5.2 данного положения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов. Во исполнение предоставленных полномочий, а также с соблюдением правил введения в действие и опубликования нормативных правовых актов Минтранс России Приказом утвердил Особенности, которые устанавливают режим рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, труд которых непосредственно связан с движением поездов, осуществляющих свои трудовые обязанности в пути или пределах обслуживаемых участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), выполняющих работу по перевозке грузов и оказанию услуг по обслуживанию пассажиров, а также работников, обеспечивающих непрерывность перевозочного процесса и безопасность движения поездов (далее - работники) (пункт 1). Приказ был согласован с Российским профессиональным союзом железнодорожников и транспортных строителей и Общероссийским

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ 19-347 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 октября 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального профсоюза железнодорожников, ФИО2 о признании недействующим абзаца второго пункта 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 г. № 44, по апелляционной жалобе Межрегионального профсоюза железнодорожников, ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей административных истцов ФИО3, ФИО4, поддержавших

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ20-394 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 декабря 2020 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Ксенофонтовой НА., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е А. с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими пункта 39 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 г. № 139, и приложения № 1 к данному положению по апелляционной жалобе ФИО2, поданной его представителем ФИО3, на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2020 г. (дело № АКПИ20-396), которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной

Согласно расчетам заработной платы (т. 2, л. 126-138), табелю рабочего времени (т. 2, л.157-168) за подписью ответчика, последний фактически отработал в 2015 году: в январе - 120 рабочих часов; в марте - 168 рабочих часов; в апреле - 175 рабочих часов. Далее, приказом от 02.03. 2015 № 5К с 04.05.2015 ответчиком введен режим неполного рабочего времени с 08 час до 12 час. Впоследствии, с 02.11.2015 на основании приказа от 30.10.2015 № 6П введен режим полного рабочего времени . Соответственно, ответчик отработал в ноябре 159 рабочих часов, в декабре 183 рабочих часа. В соответствии с протоколами заседания правления саморегулируемой организации ассоциация «Проектные организации Северо-Запада» (далее - СРО «ПОСЗ»), учредителем которого является ООО Институт «Вологдаинжпроект», ответчик присутствовал на заседаниях правления СРО «ПОСЗ», состоявшихся в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2015 года, что подтверждается протоколами заседания правления СРО «ПОСЗ» от 29.01.2015, от 17.03.2015, от 02.07.2015, от 06.08.2015, от 15.10.2015, от

решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, истец ссылается на то, что согласно расчетам заработной платы и табелю рабочего времени ответчик отработал в 2015 году: в январе - 120 рабочих часов; в марте - 168 рабочих часов; в апреле - 175 рабочих часов; приказом от 02.03.2015 № 5К с 04.05.2015 ответчик ввел режим неполного рабочего времени с 08 час до 12 час., с 02.11.2015 на основании приказа директора общества от 30.10.2015 № 6П введен режим полного рабочего времени ; ответчик отработал в ноябре 159 рабочих час., в декабре 183 рабочих час.; в соответствии с протоколами заседания правления СРО, учредителем которой является общество, ответчик присутствовал на заседаниях правления СРО в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2015 г. Заявитель ссылается на то, что из протоколов заседаний правления СРО не следует, что ФИО2, присутствуя на заседаниях правления, одновременно исполнял функции единоличного исполнительного органа общества, что, по мнению заявителя, дает основания утверждать,

087 рублей на выплаты пособия по беременности и родам ФИО4 ФИО3 и ФИО4 длительное время - с начала трудовой деятельности у ФИО1 до месяца наступления страхового случая работали на условиях неполного рабочего времени (по 4 часа в день, т.е. 0,5 ставки). При этом их заработная плата с учетом районного коэффициента была менее МРОТ. Действительно, с первого числа месяца, в котором наступал страховой случай (отпуск по беременности и родам), ФИО1 устанавливала ФИО3 и ФИО4 режим полного рабочего времени . В указанных месяцах (май 2018 г. и август 2018 г. соответственно) ФИО3 и ФИО4 отработали 7 и 6 рабочих дней. Между тем, данное обстоятельство никак не влияет на обязанность Фонда рассчитать пособие, исходя из МРОТ, без учета продолжительности фактически отработанного времени. Иной подход ставит в неравное положение лиц, работающих на условиях неполного рабочего времени, и лиц, вообще не имеющих заработка. Таким образом, оспариваемое решение Фонда противоречит действующему законодательству и нарушает права и

на командировки сотрудников и предоставляли свои табели отработанного времени работников. С 2019 года сумма причитающих выплат уменьшилась еще больше. При вопросе о причинах недоплаты истцу пояснили, что некоторые периоды он находился в административном отпуске без сохранения заработной платы, однако никаких заявлений о предоставлении этого отпуска ФИО1 не писал, в отпуске не находился. Согласно Приказам ООО «Нижновгеострой» от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] на предприятии устанавливался режим полного рабочего времени : пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, продолжительность ежедневной работы 8 часов, время начала работы 08 часов 30 минут, время окончания 17 часов 30 минут, оплату труда производить согласно штатному расписанию и установленных окладов пропорционально отработанному времени. Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года оклад истца составлял 51 724 рубля. На сегодняшний день работодатель расчет с ФИО1 не произвел. ФИО1 не обращался к работодателю с заявлением об установлении неполного рабочего времени, причин

Договор был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Статьей 3 пунктом 3.1. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым Договором мне была установлена оплата в размере должностного оклада по штатному расписанию - 63250 ( Шестьдесят три тысяч двести пятьдесят рублей) в месяц. Заработная плата, за минусом налога 13% перечислялась на банковскую карточку. В соответствии с условиями трудового Договора, статья 4, пункт 4.1, истцу устанавливался режим полного рабочего времени пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье. Свои трудовые обязанности я выполнял по различным объектам, которые обслуживал Работодатель в <адрес>, филиалы магазина «МАГНИТ». В период работы, работодатель привлекал истца к работе в выходные и праздничные дни, в различные филиалы в зоне обслуживания Работодателя, что подтверждается Актом сервисных работ, заверенных подписями и печатями ООО « ФИО1», исполнитель и, АО «ТАНДЕР», заказчик. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК

трудовому договору № 01 от 14.01.2021 с должностным окладом, предусмотренным штатным расписанием, в размере 12800 руб. С условиями данного договора истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Второй экземпляр договора Истцом был получен на руки. Согласно пункту 11 данного договора установлен не полный рабочий режим: 20-ти часовая рабочая неделя, продолжительность ежедневность работы - 4 часа, время начала и окончания работы, выходные дни определяются графиком работы. 16.01.23021 истцом было написано заявление о переводе на режим полного рабочего времени : 5-дневная рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье с 16.01.2021. Время начала работы: 9 часов. Окончание рабочего дня: 18.00. Перерыв для отдыха и питания: с 13 до 14.00. Истец был переведен на режим полного рабочего времени, о чем свидетельствует приказ № 7-К от 16.01.2021 и дополнительное соглашение от 16.01.2021 к трудовому договору № 01 от 14.01.2021. 01.02.2021 было написано заявление о переводе истца на должность директора магазина. Истец была переведена на должность