Данный объем определен ресурсоснабжающей организацией исходя из показаний прибора учета, которые были зафиксированы при допуске прибора учета в эксплуатацию и составили 16268,5 кВт/ч, и фактического потребления за октябрь 2019г. в размере 344 кВт/ч. Таким образом, объем электрической энергии, потребленной ответчиком до момента заключения договора энергоснабжения является фактическими потерями электрической энергии, возникшими в сетях сетевой компании, и должен быть уплачен истцу. Довод ответчика о том, что истцом при расчете объема бездоговорного потребления не учтен режим работы Детского сада , также является несостоятельным, ввиду следующего. Пунктом 196 Основных положений N 442, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя
365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено. В связи с этим МБОУ «Катандинская СОШ» полагает, что названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в учреждении режиму работы. Несмотря на то, что режим работы оборудования объекта детского сада не согласован в приложении к договору энергоснабжения, согласно Положения режим работы детского сада - пятидневная рабочая неделя, с 7.30 до 18.00 часов, нерабочий день - суббота, воскресенье. Исходя из режима, установленного распорядком дня школы, ответчик предлагает свой расчет неучтенно потребленной электроэнергии в следующем виде: с 02.02.2020 по 18.03.2020 = 30 дней с учетом выходных дней 13,42 (Рмакс) *10,5 (часов)* 30(кол-во дней)= 4227,3 кВт/ч 4227,3 кВт/ч*3,62832 (тариф/руб)= 15 337 руб. 997 коп. Согласно плану-графика (пункт. 169 Основных положений) проведения инструментальных проверок на февраль 2019 года предстоящая проверка
при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов их работы согласно установленному режиму работы объекта предприятия. Стороны в договоре могут согласовать определенное число часов ежесуточного потребления электрической энергии, например, указав режим работы потребителя. В данном случае договор не предусматривает режим работы учреждения, однако это не исключает возможность представления потребителем иных относимых, допустимых доказательств фактически возможного периода потребления электроэнергии. Материалы дела содержат доказательства, что режим работы детского сада - пятидневная рабочая неделя, нерабочие дни суббота и воскресенье, детсад функционирует в режиме сокращенного дня 10,5 часов пребывания, с 7.30 до 18.00 часов (Положение о филиале детский сад «Медвежонок»). Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции учел данный режим работы потребителя в расчете задолженности. В рамках данного дела, судом произведен расчет взыскиваемой суммы из данных ответчика о мощности энергопринимающих устройств (в данной части у истца не имеется расхождений с ответчиком), за 30 дней работы
она также выполняла работу воспитателя, ДОУ реализовывал программы дошкольного образования, с ведением общеобразовательного процесса, работа воспитателей курировались отделом образования. Как пояснила в суде свидетель ФИО6, ФИО2 работала воспитателем в детском саду № войсковой части 94009, в 2003г. детский сад был переименован в ДОУ, при этом, все воспитатели ДОУ осуществляли педагогическую деятельность, в трудовых обязанностях воспитателей ничего не изменилось. В ДОУ реализовывались образовательные программы под редакцией ФИО12, ФИО13. При переводе работников сада на 0,97ставки, режим работы детского сада не менялся и поэтому все воспитатели также работали в обычном режиме. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она работала с ФИО8 детском саду №, а затем и в ДОУ №. ФИО2 работала воспитателем, при переименовании детского сада в должностных обязанностях воспитателя ничего не изменилось, сад работал по программе ФИО12, ФИО13. В связи с большой продолжительностью отпусков воспитателей, имели место подработки за отсутствующих воспитателей, в том числе и у ФИО1. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что
