суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, указанную опечатку следует исправить. Исправление данной опечатки не изменяет содержания определения и не влияет на права лиц, участвующих в деле. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить опечатку в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 года. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : «отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28.03.2017 в 13 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2». Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. Судья О.В. Петровская
в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, указанные опечатки следует исправить. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить опечатку в определении Третьего арбитражного апелляционного суда о замене судьи от 18.09.2017. Абзац второй вводной части определения изложить в следующей редакции «Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий – Юдин Д.В., судьи: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.». Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции «в деле № А33-3736/2017 произвести замену судьи Севастьяновой Е.В. на судью Борисова Г.Н.». Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. Председатель судебной коллегии Г.Н. Борисов
Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить описку, допущенную при изготовлении определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2008 года по делу № А33-10847/2007 . Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : 1. Принять отказ Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от исковых требований по делу № А33-10847/2007. 2. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года по делу № А33-10847/2007 отменить. 3. Производство по делу прекратить. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.А. Горячих Судьи И.П. Миронова В.И. Кулаков
руб. в суде кассационной инстанции, а также транспортные расходы в размере 4 325, 97 руб. Принятые по делу определения подлежат изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу № А53-14791/2020 изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : "Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу сельскохозяйсвенного производственного кооператива племзавод "Мир" расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 787,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 400 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать". Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021 по делу № А53-14791/2020 изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
ограниченной ответственностью «Инфинити», г. Волгоград, У С Т А Н О В И Л: Арбитражный управляющий ФИО1, в рамках исполнения судебного акта по делу №А12-15405/2008, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2009 года и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года, путем исключения из резолютивной части указания на казну Российской Федерации. Арбитражный управляющий просит резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 общей суммы 53 128 рублей 35 копеек, в том числе 50 000 рублей вознаграждения временному управляющему за период проведения процедуры наблюдения, 2 407 рублей 20 копеек - расходов на оплату публикации объявления о введении процедуры наблюдения, а также 721 рубль 15 копеек -
решении суда описки или явные арифметические ошибки. Допущенные описки, как не затрагивающие существа принятого судебной коллегией определения, подлежат исправлению в соответствии с приведенной нормой гражданского процессуального закона. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: исправить допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда описки: указать дату принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда – ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : «решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения». Председательствующий Судьи
и\п №, в отношении должника ФИО3 в части постановления «О направлении исполнительных документов для исполнения по месту работы» к и/п № №». В указанной части определения содержатся описки, а именно: указаны неверные номера постановлений, что отражено в заявлении П-вых в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району и является препятствием к возобновлению сводного исполнительного производства № № Просят суд исправить описки, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, указав верные номера постановлений; резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : «Возобновить сводное исполнительное производство № № в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в следующей части: в отношении должника ФИО1 в части постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника», в отношении должника ФИО2 в части постановления судебного пристава-исполнителя «Об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника», в отношении должника ФИО3 в части постановления «О направлении исполнительных документов для исполнения по месту работы».
месте рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер, не соответствуют нормам закона. В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2012 года изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : Заявление представителя истца ФИО1 – ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. В обеспечении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «Интеграл» о сносе самовольно возведенной постройки принять обеспечительные меры в виде: - запрета ответчикам ФИО2, ФИО3 и ООО «Интеграл» осуществлять действия, влекущие за собой изменение количественных и качественных характеристик, в том числе реконструкцию, переустройство, перепланировку следующих объектов: трехэтажного здания «административно-бытовой комплекс» 2009 года постройки, общей площадью 583,3 кв.м
возможным исправить допущенную описку в апелляционном определении. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Исправить допущенную описку в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 0 по гражданскому делу 0 по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Подольского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу по исковому заявлению 0 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции : «Решение Подольского городского суда 0 от 0 - отменить. Иск 0 удовлетворить частично. Взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу 0 сумму страхового возмещения в размере 554 300, убытки в размере 5000 рублей, неустойку за период с 0 по 0 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной
