связанных с ее производством (реализацией), за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по государственному оборонному заказу и не относящихся к производству такой продукции."; 8) статью 15.37 изложить в следующей редакции: "Статья 15.37. Нарушение требования о ведении раздельного учета результатовфинансово-хозяйственной деятельности 1. Неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственнойдеятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 2. Грубое нарушение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на
по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса). С учетом указанных обстоятельств, по мнению общества, отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, оформленный решением от 03.04.2014 № 16-06-25/550, противоречит положениям действующего
ответственности по обязательствам должника. Так, суд указал, что заявителем не представлено доказательств совершения либо одобрения непосредственно ФИО1 сделок на заведомо невыгодных для должника условиях или извлечения им выгоды от перечисления должником в пользу аффилированных лиц денежных средств на общую сумму около 400 000 000 рублей. Кроме того, обществом «Де Хес» не проводилось системное исследование отношений, сложившихся между должником и другими членами группы лиц, в частности, ФИО1, не представлен письменный анализ влияния сделок на результат финансово- хозяйственной деятельности должника, их существенности с учетом масштабов деятельности должника. Относительно сделок, из совершения которых извлек выгоду непосредственно ответчик, суд апелляционной инстанции отметил, что они не прошли тест на критерий существенности применительно к масштабам деятельности должника в целях применения презумпции доведения должника до банкротства, при том, что платежи в пользу ФИО1 на сумму 9 540 000 рублей уже признаны недействительными в рамках соответствующего обособленного спора (определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019, постановление Восьмого арбитражного
обществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы, применяемой для расчетов с населением за сжиженный газ. Состав и размер выпадающих доходов общества, связанных с осуществлением регулируемого вида деятельности, проверены судом с учетом заключения экспертизы, а также по представленным регулирующим органом данным (экспертное заключение от 15.12.2015 с приложенными к нему материалами). Вопреки доводам заявителей о возникновении выпадающих доходов в результате неквалифицированного управления коммерческой организацией (отрицательный результат финансово-хозяйственной деятельности общества) обстоятельств, исключающих взыскания с ответчика убытков, судами не установлено. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив возражения заявителей. Доводы заявителей, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом детального исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных судебными инстанциями обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб
по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Таким образом, указанные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса). Таким образом, в части переплаты по налогу на прибыль организаций, возникшей по уточненным налоговым декларациям (в результате превышения суммы начисленных авансовых платежей над суммой налога,
платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Таким образом, в части переплаты по налогу на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок для обращения с заявлением
на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода, до окончания соответственно, первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период. В случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж, как результат финансово-хозяйственной деятельности , учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации организации, находящиеся на УСН, представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым период. Таким образом, как справедливо заключено судом первой инстанции, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год,
от 26.05.2016 с ОАО <данные изъяты> на выполнение комплекса строительно-монтажных работ для государственных нужд. В дополнительном соглашении № 4 к договору в протоколе согласования договорной цены не ясен расчет себестоимости по каждой калькуляционной статье, нет критерия обоснованности и экономической оправданности, на строительство полигона захоронения отходов производства объекта уничтожения химического оружия <данные изъяты> и причин изменения фиксированной цены в дополнительном соглашении № 4. Не ясен состав фактических затрат и невозможно определить без раздельного учета результат финансово-хозяйственной деятельности по контракту, что препятствует осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств и может привести к нецелевому использованию денежных средств, что влияет на безопасность государства, так как не выполняются приоритетные задачи военно-экономического обеспечения по оптимизации расходов на оборону, рациональное планирование и распределение финансовых и материальных ресурсов. Кроме того, применение в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно, так как нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства. 14 сентября 2017 года в Пензенский
ценных бумаг, с учетом положений пункта 43 Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» это не относится к угрозам государственной и общественной безопасности. Полагает, что ООО ТД «Диапазон» соблюдены в совокупности все положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением. Также указывает на необоснованность выводов суда, что неясность состава фактических затрат и невозможность определить без раздельного учета результат финансово-хозяйственной деятельности по договору, препятствует осуществлению контроля за расходованием бюджетных средств и может привести к нецелевому использованию денежных средств, что влияет на безопасность государства, поскольку вопрос нецелевого использования денежных средств не являлся предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном
