по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из судебных актов и материалов дела, обществу, являвшемуся предприятием УССР, для осуществления внешнеэкономической деятельности были открыты валютные счета во Внешэкономбанке СССР. После прекращения существования СССР общество в силу территориального расположения стало украинской организацией, а в 2017 году после присоединения Крыма к России было включено в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации. Счета общества с валютными средствами переданы в ВЭБ РФ как универсальному правопреемнику Внешэкономбанка СССР на основании статей 17, 20 Федерального закона от 17.05.2007 № 82-ФЗ «О государственной корпорации развития «ВЭБ РФ». Валютные средства на подобных счетах российских предприятий были конвертированы в облигации государственного внутреннего валютного займа на основании соответствующих нормативных актов и переданы собственникам счетов российским организациям в 1993 и 1996 годах. 09.04.2019, 18.04.2019 общество обратилось в ВЭБ РФ с целью возобновления распоряжения денежными средствами на расчетных счетах, закрытия расчетных счетов с переводом имеющихся на них
недействительными части положений Устава СибУПК в редакции от 06.04.2006 недействительными Центросоюз РФ первоначально свои требования об учредительстве СибУПК обосновывал теми обстоятельствами, что является правопреемником Центросоюза СССР, затем в ходе неоднократного рассмотрения данного дела в арбитражных судах первой инстанции и апелляционном суде истец дополнил свою позицию и заявил, что учредителем СибУПК является ввиду изменения наименования его организации с Роспотребсоюза на Центросоюз РФ. В связи с этим истец полагал, что с 1992 года Центросоюз РФ, как правопреемник Центросоюза СССР , осуществлял полномочия учредителя СибУПК, принимал решение об его переименовании, утверждал Устав этого учебного заведения, распоряжался закрепленным за учреждением имуществом, назначал ректора и выполнял контрольные функции. Являясь единственным учредителем СибУПК, Центросоюз РФ правомочен утверждать Устав этого учреждения и вносимые в него изменения и дополнения. Что касается доводов о переименовании Роспотребсоюза в Центросоюз РФ, то пояснял, что Союз потребительских обществ РСФСР (Роспотребсоюз) учрежден на первом съезде потребительской кооперации РСФСР, Устав Роспотребсоюза утвержден 06.07.54,
какое имущество осталось в уставном капитале реорганизованного юридического лица. Представленный истцом акт приема - передачи летней свинофермы от 29.01.2005 года № 21 не соответствует пункту 4 статьи 58 ГК РФ и не имеет юридической силы. Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил возражения на апелляционную жалобу и письменные пояснения, считает, что законность о обоснованность исковых требований подтверждается Государственной программой разгосударствления и приватизации в Республике Саха (Якутия) в 1992 году, утвержденной постановлением Верховного Совета Республики Саха (Якутия) от 31 января 1992 года № 817-XII; Уставом товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное коллективное предприятие «Хатасское», где указано, что оно является правопреемником всех прав и обязательств преобразованного совхоза имени 60-летия СССР ; Приказом от 18 мая 1992 года № 262 Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия); пунктом 9 раздела 1 акта передачи основных фондов совхоза им.60-летия Союза ССР в собственность
смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из содержания названной ч. 1 ст. 48 АПК РФ следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет замену правопреемником процессуального статуса правопредшественника. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В связи с прекращением существования СССР прекратили существование и созданные ради решения политических задач Союз писателей СССР и Литературный фонд СССР с его структурными подразделениями. На конференции писателей – членов Литфонда, состоявшейся 10–11 января 1992 г., принято решение о ликвидации фонда и назначении его правопреемника
предоставлена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГ.., также предоставлена трудовая книжка, подтверждающая ее работу в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГ.. Однако, комиссией ГУ – УПФ РФ по Находкинскому городскому округу принято решение об отсутствии правовых оснований для принятия к производству справки о заработной плате, так как она выдана АО «<данные изъяты>», не являющимся правопреемником <данные изъяты> №. Как следует из справки №, выданной АО «<данные изъяты>» лицевые счета работников <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГ. находятся в АО «<данные изъяты>», но при этом общество не является правопреемником <данные изъяты> №. Таким образом, она не имеет возможности предоставить документы о размере среднемесячного заработка за указанный период, заверенные работодателем. При этом, сведения о ее работе в <данные изъяты> № Главного управления торговли Министерства Обороны СССР <.........>, а также сведения о заработной плате имеются в АО «<данные изъяты>». Просит установить факт трудовых отношений с <данные изъяты> № Главного управления торговли Министерства
