условий договора от 28.01.2014 №003, пришли к выводу о недоказанности факта причинно-следственной связи между неисполнением истцом обязательств по договору и возникшими в связи с этим у ответчика убытками. При этом суды, исходя из условий договора, предусматривающих выполнение работ ответчиком только по заявке истца на монтаж башенного крана, пришли к выводу о том, что у подрядчика не возникло обязательств по его поставке и монтажу на строительной площадке заказчика, признав действия по аренде башенного крана предпринимательским риском подрядчика . Доказательств, свидетельствующих о том, что, заключив договор аренды башенного крана, подрядчик извещал заказчика об этом для исполнения обязательств по договору подряда от 28.01.2014, либо требовал предоставления возможности его монтажа, а также исполнения заказчиком условий договора подряда, в материалах дела не имеется. Приведенные обществом «КранСервис» в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли
материалов и оборудования, использованных в строительстве, а также доказательств необходимости немедленных действий в интересах ответчика; факт предъявления ответчику результатов дополнительных работ не подтвержден. Кроме того, апелляционный суд отметил, что проектная документация по спорному договору изготавливалась самим истцом, вместе с тем последним не представлено доказательств того, что внесение им изменений в документацию и связанное с этим выполнение дополнительных работ явились следствием указаний ответчика. Невозможность предусмотреть точную стоимость и объем работ до изготовления проектной документации является риском подрядчика и не может повлечь негативных последствий для заказчика. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы
контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика , исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг
контрактов после повышения ставки налога на добавленную стоимость» (далее - Письмо). Абзацем пятым Письма предусмотрено, что при установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В абзаце восьмом Письма отмечено, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика , исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг
пункте 1.1 договора, зафиксированные сторонами в сметной документации, изменению не подлежат, даже если выяснится, в том числе и в процессе производства работ, то, что подрядчиком не учтены все затраты, необходимые для завершения работ по настоящему договору. Цена (стоимость) подлежащих выполнению работ включает стоимость поставки на объект заказчика и к месту монтажа (установки) всех необходимых материалов и оборудования (в том числе вспомогательных), выполнение работ по монтажу порядной организацией, прибыль подрядчика, а также все издержки и риски подрядчика , связанные с исполнением работ по договору и достижением их качества, предусмотренного настоящим договором, требованиями заказчика, строительными нормами и правилами (пункт 2.3 договора). В силу пункта 2.5 договора цена (стоимость) подлежащих выполнению работ в объеме, определенном сторонами на момент заключения договора, является фиксированной. На основании пункта 2.6 договора в случае, если в процессе выполнения работ по настоящему договору возникает необходимость уточнения в пределах общей стоимости договора перечня работ, выполняемых в соответствии с ранее утвержденной
размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства. Цена договора, с учетом дополнительных соглашений, составляет 212 416 920 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% -35 402 820 руб. Согласно п. 8 Технического задания (приложение № 4 к договору) цена договора, с учетом стоимости всех необходимых расходов подрядчика, в том числе стоимость работ, всего, предусмотренного проектной документацией оборудования и материалов, все налоги, сборы и пошлины, затраты и риски подрядчика по доставке оборудования до объекта, расходы по погрузке, разгрузке, упаковке, таре, доставке до объекта, а также иные расходы, связанные с осуществлением поставки и выполнению работ по монтажу и пуско-наладке оборудования по договору, а в случае поставки оборудования иностранного производства цена соответствующего оборудования, в том числе, включает в себя все таможенные и иные платежи, связанные с таможенным оформлением товара для выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации и составляет 212 416 920 руб. 00
№ подряда выполнение комплекса работ по строительству сетей электроснабжения 2КЛ-10кВ от ТП ДД.ММ.ГГГГ до ТП ДД.ММ.ГГГГ, трансформаторной подстанции 2БКТП 1000 кВА (ТП ДД.ММ.ГГГГ) и строительством сетей электроснабжения ВКЛ-04 кВ от жилого <адрес>.2.1 до ТП 9.2. из состава проекта: «Комплекс жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками квартала № (блоки 9.1-9.6) в планировочном районе «Академический» <адрес>. Сети электроснабжения» (том 2 л.д 67-136). Согласно п. 8.1. Договора в период выполнения работ Подрядчик несет все Риски Подрядчика , в частности, риск, связанный с любыми видами ущерба, причиненного любому третьему лицу в ходе выполнения работ. Сроки выполнения работ в течение трех месяцев с даты подписания данного договора (п. 4.1.1. Договора). ООО «ОСЗ» указывает, что в рамках выполнения работ по договору ООО «Технос» произвело демонтаж и монтаж ограждения строительной площадки Блока 9.2. (Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж) (том 2 л.д. 9-10). Согласно пункту 9.1. Договора №Эл-вн.9.2/ЕКБ Подрядчик обязуется застраховать за свой
от подрядной организации, Подрядчиком предпринимались меры по разрешению данной ситуации, и всем пострадавшим собственникам, кроме собственника кв. №, был возмещен материальный ущерб в досудебном порядке. Ссылаясь на ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, указывают, что истцом не представлено доказательств вины Регионального оператора. Кроме того, в соответствии с п.п. 12.1-12.3 договора, Подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами. Так, согласно полису от 26.01.2021 риски подрядчика застрахованы в ООО «Русское страховое общество «Евроинс». Просят также обратить внимание суда, что Региональный оператор и подрядчик не приглашены на составление акта осмотра, как составленного управляющей компанией 17.05.2021 года, так и специалистом. При этом, Подрядчиком выполнялись работы на момент произошедшего затопления. Претензия от ответчика с требованием о возмещении ущерба в адрес Регионального оператора не поступала. Следует обратить внимание, что объем ущерба, указанный в представленной экспертизе, не соответствует объему по представленному акту от 17.05.2021. Считают,
условный) № подробные параметры которого указаны в Спецификации. Согласно условиям п.3.1 договора подряда стоимость подрядных работ определяется приложением № «Спецификация объекта» и на момент заключения договора составляет 1750 000,00 руб., включая 18 % НДС. Согласно п.3.2 договора подряда установлено, что в стоимость работ включено вознаграждение Подрядчика и все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе оплата труда работников подрядчика, оплата работ, выполняемых субподрядчиком по заданию подрядчика, расходы на связь, риски подрядчика , связанные с исполнением договора. В соответствии с п.4.1 договора подряда работы, указанные в п.2.1 должны быть выполнены в срок до 08 августа 2013 года. В соответствии с п.6.1 Договора подряда подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в течение трех рабочих дней после завершения всех работ, указанные в п.2.1 договора. Истец обязательства по оплате строительства дома исполнил в полном объеме, однако по состоянию на 07 августа 2016 года работы по строительству жилого дома в
ней имущество /осмотр квартиры происходил ДД.ММ.ГГГГ/; стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> руб. Из представленного суду акта следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по капительному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно договору о проведении капительного ремонта, заключенному Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стиль-1» является подрядчиком, в том числе по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В СПАО «Ингосстрах» застрахованы строительно-монтажные риски подрядчика . ООО «СВА» – управляющая компания многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ООО «ИТРКС» направило гарантийное письмо об устранении последствий протечки кровли в <адрес>, произошедшей во время проведения работ по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. По ходатайству ответчика суд назначил по делу судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу. Из заключения экспертизы следует, что залив исследуемой квартиры произошел по причине допущения подрядной организацией нарушений охранных мероприятий при производстве строительно-монтажных работ при капитальном ремонте
