и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П). Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. № 25-П). Ограниченный срок
не проявил должной осмотрительности, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, взял тем самым на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить обоснованную налоговую выгоду по документам, содержащим недостоверную информацию. При этом, заключение договора подряда истцом по результатам тендера, суды не признали обстоятельством, оправдывающим его в выборе контрагента, поскольку такая процедура инициирована самим налогоплательщиком, конкурсные предложения направлялись им самим выбранным организациям и подтверждает лишь направленность действий истца на выбор ответчика в качестве исполнителя. Учитывая условия договора, принимая во внимание право заказчика осуществлять контроль за ходом выполнения работ, суды посчитали, что о наличии (отсутствии) техники, материалов, трудовых (гражданско-правовых) договоров с физическими лицами истец мог и должен был установить в период исполнения договора и на этапе подписания актов о приемке выполненных работ, последние из которых подписаны 10.10.2014. Таким образом, поскольку истец на стадии заключения и исполнения договора был осведомлен о видах работ, требуемых для ее выполнения материалов и техники, суды сделали вывод,
закупочной документации установлено требование о том, что участник запроса предложений должен подтвердить, что каждый из привлекаемых соисполнителей, оказывающих услуги на сумму более 5% от общей цены заявки участника запроса предложений: а)осведомлен о привлечении его в качестве соисполнителя; б)согласен с выделяемым ему перечнем, объемами и сроками оказания услуг. Данное обязательное требование установлено в соответствии с пунктом 3.7 подраздела 1.2 главы 1 приложения № 10 Положения о закупке. Наличие такого требования обусловлено желанием снизить рискизаказчиков при заключениидоговоров с поставщиками, которые предполагают нанимать соисполнителей. Вопреки мнению ФАС России, речь не идет о контроле распределения объемов оказания услуг между генеральным подрядчиком и субподрядчиком -такое распределение производится контрагентом на свое усмотрение в соответствии с требованиями законодательства и условиями закупочной документации. Однако, предоставление в составе заявки на участие в закупке документа, подтверждающего осведомленность субподрядчиков с условиями их участия в выполнении работ, объемом и сроками их выполнения является для заказчиков важной гарантией того, что
закупочной документации установлено требование о том, что участник запроса предложений должен подтвердить, что каждый из привлекаемых соисполнителей, оказывающих услуги на сумму более 5% от общей цены заявки участника запроса предложений: а)осведомлен о привлечении его в качестве соисполнителя; б)согласен с выделяемым ему перечнем, объемами и сроками оказания услуг. Данное обязательное требование установлено в соответствии с пунктом 3.7 подраздела 1.2 главы 1 приложения № 10 Положения о закупке. Наличие такого требования обусловлено желанием снизить рискизаказчиков при заключениидоговоров с поставщиками, которые предполагают нанимать соисполнителей. Вопреки мнению ФАС России, речь не идет о контроле распределения объемов оказания услуг между генеральным подрядчиком и субподрядчиком -такое распределение производится контрагентом на свое усмотрение в соответствии с требованиями законодательства и условиями закупочной документации. Однако, предоставление в составе заявки на участие в закупке документа, подтверждающего осведомленность субподрядчиков с условиями их участия в выполнении работ, объемом и сроками их выполнения является для заказчиков важной гарантией того, что
договора и иным обязательным требованиям для подобного рода работ), так как в адрес заказчика предоставлен расчет величины пожарного риска, не соответствующий требованиям приказа МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности», квалифицировав указанные недостатки как существенные, поскольку представленный обществом «НПО «Огнезащита» результат услуг не имеет потребительской ценности для заказчика, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску оплаты оказанных услуг и пеней по договору от 07.02.2017 № 02/2017 РР. Учитывая, что согласно заключению экспертов от 17.05.2021 № 112доп/2019 работы, выполненные обществом «НПО «Огнезащита» по договору подряда от 25.11.2015 были частично признаны отвечающими требованиям действующих технических регламентов (стандартов) и иных обязательных требований предъявляемых к результатам работ подобного рода стоимость материалов, оборудования, комплектующих и т.д., соответствующих условиям указанного договора, требованиям действующих технических регламентов
1.3 Требований к страхованию финансовых рисков членов Ассоциации «Строители Волгоградского региона», возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам строительного подряда, договорам на осуществление сноса, договорам на осуществление функций технического заказчика, заключенным с использованием конкурентных/способов заключения договоров, утвержденных Решением Совета Ассоциации (протокол № 83 от 12.03.2019, в редакции, утвержденной протоколом № 89 от 09.04.2019) указано, что Страхование финансовых рисков членов Ассоциации, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам строительного подряда, договорам на осуществление сноса, договорам на осуществление функций технического заказчика, заключенным с использованием конкурентных способов заключениядоговоров (далее - договоров подряда) осуществляется членами Ассоциации по договору страхования, который заключается между страховой организацией (Страховщиком) и членом Ассоциации (Страхователем) в отношении каждого договора подряда в случаях, указанных в пункте 1.2 настоящих Требований. Указанный договор страхования должен соответствовать настоящим Требованиям и включать страхование финансовых рисков членов Ассоциации, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда. В соответствии
