ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС16-5137 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 июня 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества « РКК «Энергия » им. С.П. Королева» (ответчик, г. Королев, далее – корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 по делу № А40-121036/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) к корпорации о взыскании 195 710 790 рублей неустойки (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 17.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 18.05.2016 по день фактической оплаты основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения истца и опубликованных Банком России (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тепло РКК «Энергия », федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения», публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия». Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, с научного объединения в пользу общества взыскано 15 099 414 руб. 44 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального
суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу № А33-21714/2018 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 17.07.2018 № 149-18.1, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс» (далее – ООО « РКК»), «Управляющая компания «Коммунсервис», Тепловая Генерирующая Компания «Энергия », установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым требования администрации оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7
финансового состояния должника, долги предприятия перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, возникли в период руководства должником ФИО7, который являлся руководителем должника в период с апреля 2010 года по март 2013 года. После вступления в должность генерального директора ФИО9 деятельность фактически не велась, а предприятие уже не исполняло свои финансовые обязательства. Согласно банковским выпискам, ФИО7, имея не исполненные финансовые обязательства перед кредиторами, в частности перед ЗАО «Челябинский компрессорный завод» и ЗАО «Тепло РКК «Энергия », полученную выручку, а также полученные кредитные денежные средства направлял на оплату обязательств, которые возникли после обязательств указанных кредиторов, в том числе подконтрольного себе ООО «Гранит». Данные действия руководителя должника ФИО7 послужили причиной увеличения неплатежеспособности должника, поскольку повлекли увеличение кредиторской задолженности перед банками, т.к. получая кредиты, кредитные средства не возвращались в полном объеме; а также увеличение дебиторской задолженности, взысканием которой никто не занимался притом, что не предоставлено доказательств того, что контрагенты ООО «СтройТехника», ООО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 октября 2015 года Дело №А56-19466/2013ж.1 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от конкурсного управляющего: представителя ФИО2 (доверенность от 23.09.2015) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17176/2015) АО «Тепло РКК «Энергия » на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 по делу № А56-19466/2013/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по жалобе ЗАО «Тепло РКК «Энергия» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит», установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит» (далее – должник) кредитор - ЗАО «Тепло РКК «Энергия» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Есиповой О.И., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2015 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17092/2015) ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу № А56-9299/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое по иску ООО "Гранит" к ЗАО "Тепло РКК "Энергия " о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д.10, лит.А, пом.1Н, ОГРН <***>) (далее - ООО «Гранит», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Тепло РКК "Энергия" (адрес: 141070, ФИО4, Московская область, ул. Ленина, д.4а, ОГРН: <***>) (далее - ЗАО "Тепло РКК "Энергия", ответчик) 12568814 руб. 57 коп. задолженности, 971988 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судья: Гвозденко А.Г. Дело <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты> 23 марта 2017г. Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев жалобу защитника Кондратьевой Н.С., действующей на основании доверенности в интересах ОАО « РКК «Энергия », на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от 24.11.2016г. и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» от 17.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества «РКК «Энергия», У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1 <данные изъяты> от 17.02.2016г. Открытое
хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В рамках Федеральной космической программы России на 2006 - 2015 годы раздел 1, государственный оборонный заказ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1036-55), 20.04.2009 Федеральное космическое агентство (в настоящее время - Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос») заключило с ОАО « РКК «Энергия » (г.Королев Московской области) Государственный контракт №351-5696/09 по теме "Создание, развертывание и эксплуатация российского сегмента Международной космической станции в части создания многоцелевого лабораторного модуля в 2009-2010 гг.», работы по которому финансировались из Федерального бюджета (пункт 5) и контролировались военным представительством Минобороны России (пункт 7.7). В связи с тем, что работы по Государственному контракту №351-5696/09 от 20.04.2009 не были выполнены в полном объеме, 20.08.2010 Федеральное комическое агентство заключило новый Государственный контракт с ОАО «РКК «Энергия»
Судья: Гвозденко А.Г. Дело <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты> 23 марта 2017г. Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев жалобу защитника Кондратьевой Н.С., действующей на основании доверенности в интересах ОАО « РКК «Энергия », на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от 24.11.2016г. и постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» <данные изъяты> от 05.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества «РКК «Энергия», У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО1 <данные изъяты> от
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Андриановой О.Н., с участием адвоката Тилежинского В.С., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/18 по иску ЗАО ВКБ РКК «Энергия » к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО ВКБ РКК «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары ФИО2 по уголовному делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
