Роль суда в исполнительном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказательств, что установка роль-ставень (подъемно-опускные перегородки, жалюзи) на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, создает препятствия в пользовании его помещениями. Более того, изложенные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области в деле №А19-15069/2012 (решение от 22.10.2012г., которое Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013г., Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013г. оставлено без изменения). Арбитражный суд указал на то, что решение суда (послужившее основанием для выдачи исполнительного листа, который, в свою очередь, явился основанием для возбуждения исполнительного производства № 25802/11/28/38), исполнено в полном объеме. Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено обязательное правило, соблюденное судебным приставом-исполнителем, согласно которому, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в течение

его принудительного исполнения. В настоящее время эти функции выполняет постановление об обращении взыскания задолженности по страховым взносам. Поэтому заявление о приостановлении исполнительного производства в роли обеспечительной меры будет отвечать требованиям целесообразности, эффективности и соразмерности предмету основного спора, поскольку оспариваются ненормативные акты органа пенсионного фонда. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рассматриваемом случае, исполнительным документом, на основании которого вынесено постановление от 16.01.2010г. о возбуждении исполнительного производства № 60/25/7390/3/2010, является постановление № 382 от 22.12.2009г., вынесенное органом пенсионного фонда. Постановление №382 от 22.12.2009г. оспаривается в рамках данного дела. В случае удовлетворения

21.11.2008г. (л.д. 118), от 21.11.2008г. (л.д. 119 ), от 01.02.2009г. (л.д. 120). Указанные постановления не являются предметом спора, не обжалованы заявителем. Таким образом, в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства в роли обеспечительной меры не связано с предметом основного спора в рамках заявленных требований. В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 подчеркивается, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Заявления об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения ( в данном случае - постановлений о возбуждении исполнительных производств ) в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ либо в форме приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (п. 5