оспариваемых абзацах Разъяснений рекомендации воспроизведены Межрайонной инспекцией ФНС России N 49 по городу Москве (без ссылки на письмо от 19.10.2005) в решении от 25.10.2011 N 11-08/173 об отказе в привлечении к налоговой ответственности общества "НИКА МОТОРС Холдинг" и решении от 31.05.2013 N 09-08/145 о привлечении общества "Рольф" к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отзыве на заявление общества " Рольф", письменных и устных пояснениях Федеральная налоговая служба утверждает, что оспариваемые положения письма от 19.10.2005 содержат разъяснения об освобождении от обложения налогом на добавленную стоимость сумм, получаемых организацией, непосредственно осуществляющей гарантийныйремонт товаров, в пределах возмещения стоимости этого ремонта и запасных частей без разделения стоимости услуг по ремонту на налогооблагаемую часть и освобождаемую от налогообложения; не устанавливают иного порядка освобождения от налога на добавленную стоимость услуг по гарантийному ремонту товаров, отличного от содержащегося в подпункте 13 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Данным подпунктом не предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную
лизингополучателю по акту приема-передачи от 12.04.2012. Согласно договору купли-продажи от 09.04.2012 № 34125910-КП/ЕКТ-12 (далее – договор купли-продажи) предмет лизинга был приобретен лизингодателем у общества с ограниченной ответственностью « Рольф Октябрьская». Согласно п. 3.4. договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя на условиях, установленных в п. 4 приложения № 1 к договору. Гарантия не действительна для неисправностей, возникших в результате несоблюдения покупателем правил эксплуатации товара, содержащихся в «Руководстве по эксплуатации», в данном случае устранение неисправностей производится за счет покупателя. В случае любых вмешательств в товар посторонними лицами или обращения в другие сервисы (кроме сервисов авторизованных дилеров) в период гарантийного срока, покупатель теряет право на гарантию. Между истцом на стороне заказчика и ООО «НЕФ» на стороне исполнителя 30.10.2012 был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, в том числе транспортного средства Ford Transit с идентификационным номером <***>, государственный номер <***>. В период гарантийного срока была выявлена неисправность в работе топливных
была выявлена неисправность катализатора. В соответствии с п. 4.9. Договора купли-продажи № 4248СП/2017 от 23.08.2017 года недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом либо иным официальным дилером концерна «Ленд Ровер» в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предъявления Получателем соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля продавцу либо иному официальному дилеру концерна «Ленд Ровер» для выполнения работ. 21.05.2020 года ООО « РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева» уведомило ООО «ТВС» об отказе произвести устранение неисправности каталитического нейтрализатора на безвозмездной основе в рамках гарантийных обязательств завода изготовителя, то есть произвести ремонт транспортного средства с заменой запасных частей на транспортном средстве Jaguar F-Pace, 2017 года выпуска, VIN № S ADCA2BX0J А263119, госномер <***> по причине, установленной без соответствующей диагностической работы со стороны ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева», самим Ответчиком, а именно в связи с использованием некачественного топлива. В целях выявления неисправностей и объективного установления причин их возникновения в автомобиле Jaguar F-Pace, 2017
доказать размер причиненного ущерба. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданскому делу Владимирского областного суда от 17.12.2014 по делу № 2-224/14, установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Mitsubichi Pajero Sport 2.5 АТ, идентификационный номер VIN: <***>, 2012 года выпуска, который приобретен в ООО « Рольф» филиал «Восток» на основании договора купли-продажи от 18.04.2013 № 10603618 за 1 385 990 руб. 27.06.2013 в период гарантийного срока эксплуатации в автомобиле произошла поломка. 28.06.2013 автомобиль Mitsubichi Pajero Sport 2.5 АТ, принят ООО Техцентр «Гранд» от ФИО8 по акту приема-передачи для диагностики и ремонта . Ремонтные работы были завершены 10.10.2013, работоспособность двигателя была восстановлена. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение сроков устранения недостатков товара является основанием предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной стоимости товара. Судебная коллегия суда общей юрисдикции (дело № 2-224/2014), исследовав представленные в дело
необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих. В этом случае срок устранения недостатков продлевается на срок доставки заказанных запасных частей и иных комплектующих продавцу либо иному официальному дилеру концерна Ford, в который обратился покупатель для выполнения работ (пункт 6.11 договора купли-продажи). В гарантийном сертификате проставлена отметка продавца ООО « РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», согласно которой датой доставки автомобиля первому владельцу является 17.11.2016, что также следует из сервисной книжки на спорный автомобиль. 21.02.2018 ООО «Евро-Дом» обратилось на станцию технического обслуживания ООО «Эльва Псков Сервис», полагая, что данное юридическое лицо является дилером Ford, с заявлением о принятии на гарантийныйремонт автомобиль марки АФ-3720АА, идентификационный номер (VIN) – <***>, г.р.з. К799КС 60 в связи с тем, что левый передний подшипник ступицы не исправен. Заявление было зарегистрировано истцом 21.02.2018 за вх. № 01/158. Представленный ответчиком автомобиль был принят истцом на ремонт, 22.02.2018 по факту обращения ответчика с заявлением от 21.02.2018 о выполнении гарантийного
РОЛЬФ» (продавец) подписан акт приемки-передачи легкового автомобиля, согласно которому продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, цвет белый. Вместе с автомобилем продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля (на русском языке), ключи от автомобиля (2 шт.) (л.д. 19). В первый гарантийный год (с 25 декабря 2018 года по 24 декабря 2019 года) в отношении автомобиля проводились ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств изготовителя, что подтверждается документами, а именно: Заказ-нарядом № от 31 января 2019 года: не заводится двигатель, туго закрываются передние двери, скрипит подлокотник, периодически не работает автозатемнение зеркал, периодически фонит задний правый парктроник. Срок ремонта составил с 31.01.2019 г. по 31.01.2019 г. (л.д. 22-23). Заказ-нарядом № от 02 февраля 2019 года: автомобиль не заводится, отсутствует питание на предохранителях, не включается главное реле в блоке предохранителей под капотом, разрыв цепи между контактами ЕСМ и РСВ (ремонт
также актами приема-передачи к заказам-нарядам за 2019-2020 годы и фактически выполненными работами по устранению части указанных дефектов, которые, по словам свидетеля, согласовываются с заводом-изготовителем. К тому же данный свидетель не имеет специального образования в области автомобилестроения, а также является работником ООО « Рольф» и заинтересован в исходе дела. Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец в период гарантийного срока с 26.05.2018 по 26.05.2020 неоднократно обращался к ответчику в связи с возникновением недостатков в автомобиле. Переданный истцу по договору купли-продажи автомобиль имел недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, ответственность за которые не может быть возложена на потребителя, поскольку данные обстоятельства подтверждаются документами о принятии автомобиля истца на гарантийныйремонт и фактически не оспаривается продавцом товара, на котором в силу положений п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» лежит бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц
в период " его срока (дополнительного обязательства) на Автомобиль, а также количеством обращений (гарантийных ремонтов) в период гарантийного срока (дополнительного обязательства) на Автомобиль и их стоимостью, в частности: - для автомобилей масс-бренда (перечень марок и моделей автомобилей относящихся к масс-бренду указан на стр. 10 Гарантийной книжки « РОЛЬФ с пробегом"); лимит стоимости всех ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) в каждый год из 2-х летнего, исчисляемого в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего Договора, составляет сумму в размере 100000 рублей и не более 2 (двух) обращений (гарантийных ремонтов), лимит стоимости ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) за одно обращение (гарантийныйремонт ) - не более 50000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) рублей; для автомобилей премиум-бренда (перечень марок и моделей автомобилей относящихся к премиум-бренду указан на стр. 10. гарантийной книжки "РОЛЬФ с пробегом"): лимит стоимости всех ремонтных работ (с учетом стоимости запасных частей) в каждый год из 2-х летнего
