что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:152, расположены здания и сооружения, которые используются в коммерческих целях, а именно гостевой дом «Сибирь», торговые роллеты, объекты общественного питания «Жар пиццаС», кафе «Ромео», что указывает на нарушение ФИО1 требований Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению. Результаты проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:152 оформлены актом от 28.06.2019 года. 06.08.2019 Управлением, в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.09.2019 Управлением рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, и вынесено постановление № 296 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 58792 рублей . В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них
места и его площадь согласно экспликации, содержащие номер павильона и номер роллета. Указанные документы приобщены к материалам дела, каких либо возражений и доводов относительно расчета налога налогоплательщиком не заявлено. ООО «Фирма Самсон» правомерно привлечено к ответственности по ст.122 НК РФ. Инспекцией соблюдены требования ст.113НК РФ об истечении сроков давности, применены смягчающие ответственность обстоятельства. Таким образом, решение инспекции в обжалуемой части соответствует исследованным в ходе проверки доказательствам, к которым применены верные нормы права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.12.2014 по делу № А32-19363/2014 отменить. Принять отказ от требований в части признания недействительным решения МИ ФНС №9 по КК от 21.02.2014г. №3 в части доначисления УСН в сумме 39 863рубля, пени по УСН 6105рублей, пени по НДФЛ 2 рубля, штраф по ст.123 НК РФ в сумме 13 162рубля, от требования о
в том числе на дополнительно установленное оборудование, а в случае отсутствие таких документов, Общество должно было либо своевременно демонтировать оборудование, либо получить на него разрешительную документацию Из материалов дела усматривается, что решетки демонтированы с окон, и роллеты на оконных проемах согласованы с КГА 06.07.2021, то есть уже после выявления правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности. Устранение нарушения уже после его выявления не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет,
лит. А, являющейся объектом культурного наследия «Дом № 90» (далее - памятник), не причинять ущерба памятнику и участвовать в обеспечении его сохранности. Согласно акту осмотра технического состояния помещения от 01.08.2013 (приложение № 1 к охранному обязательству) в целях обеспечения сохранности памятника Обществу предписано демонтировать роллеты оконных и дверных проемов в течение 3 месяцев со дня заключения охранного обязательства. В результате осмотра памятника 13.03.2014 установлено, что Общество не выполнило демонтаж роллетов оконных и дверных проемов, на фасаде здания в границах помещения 15-Н установлены настенная вывеска на подложке черного цвета и вертикальная консоль в отсутствие согласований Комитета. На основании пунктов 3.4. и 3.5 охранного обязательства, Обществу начислен штраф в размере 300000руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ)
блоков системы кондиционирования и вентиляции, роллетов в оконных заполнениях, притяжной системы вентиляции, рекламных пленок, настенной и консольной вывески, выполнены в отсутствии письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации. В судебном заседании защитник ООО «Клен» Мишина М.А. вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом не согласилась, пояснив об отсутствии в деянии ООО «Клен» события административного правонарушения, а именно: к протоколу № 135-2017 от 12.09.2017, который представлен суду для рассмотрения, не приобщены доказательства совершения административного правонарушения; двери, окна и иные конструктивные элементы зафиксированные как нарушения не были установлены ООО «Клен», помещение было приобретено с указанными конструктивными элементами от предыдущего владельца; установленные кондиционеры на момент рассмотрения протокола демонтированы; вывески рекламного характера и их размещение согласованы в установленном порядке в 2015 году и получено разрешение на их размещение до 2021 года. В связи с тем, что ООО «Клен» является субъектом малого предпринимательства, взыскание минимального штрафа предусмотренного санкцией статьи приведет к
к цвету двери не было, в связи с чем Общество не предполагало, что белый цвет двери является нарушением. Возможно, дверь является металлической. В настоящее время ведутся работы по снятию металлических роллетов. Не оспаривала нарушение в части установки металлической входной двери серого цвета на дворовом фасаде. Подтвердила снятие кондиционера (вентиляционной системы) и ведение работ по снятию металлического ограждения. Относительно изменения планировочного решения внутри нежилого помещения пояснила, что дверной проем перегорожен стеллажами арендатором АО «Дикси Юг». Кроме того, в материалы дела представила сведения о получении Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.01.2020 года, подготовке Проекта перепланировки и (или) переустройства нежилого помещения, который в настоящее время проходит историко-культурную экспертизу. В случае признания вины Общества, просила назначить административный штраф ниже низшего предела, с учетом принятия мер к устранению выявленных нарушений, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Суд, выслушав
