По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество «Бостон ИКН» привлечено к административной ответственности с нарушением положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку за вмененное ему правонарушение он уже привлекался к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу № А47-1691/2019. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды Российской Федерации не вправе при осуществлении правосудия руководствоваться правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации ввиду принадлежности российской правовой системы к романо-германской правовой семье . До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Суд по интеллектуальным правам 04.12.2019 поступил письменный отзыв Самарской таможни, в котором, среди прочего, Самарская таможня заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя и замене Оренбургской таможни на Самарскую таможню (ул. Алма-Атинская, д. 29, корпус 41, <...>, ОГРН <***>). Ходатайство мотивировано тем, что 01.10.2019 на основании приказа Федеральной таможенной службы от 29.04.2019 № 728 (том 3, л.д. 93-101) Оренбургская таможня была реорганизована в форме
По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество «Бостон ИКН» привлечено к административной ответственности с нарушением положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку за вмененное ему правонарушение оно уже привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019 по делу № А47-1691/2019. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды Российской Федерации не вправе при осуществлении правосудия руководствоваться правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации ввиду принадлежности российской правовой системы к романо-германской правовой семье . Таможенный орган отзыв на кассационную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления
из своего внутреннего убеждения и учета баланса интересов сторон. Расходы по составлению искового заявления и по составлению ходатайства о перераспределении судебных расходов также считает завышенными и не отвечающими требованию разумности. Одновременно с этим считает, что заявить само перераспределение судебных расходов было возможно в самом исковом заявлении, действуя осмотрительно и добросовестно, не увеличивая тем самым расходы для истца, как для экономически слабой стороны. Почтовые расходы не оспаривает. Основным элементом в гражданском процессе в институте Романо-Германской правовой семьи является состязательность сторон. По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в рамках гражданского процесса несет бремя доказывания. В исковом заявлении не указано каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда, равно как и механизма образования данной суммы, следовательно, моральный вред был оценен истцом, исходя из своих субъективных представлений о причиненном вреде. Однако, доказательств причинения вреда так и не было предоставлено. Полагает, что моральный вред, в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению. Исходя из системного
