программы "Глобальная навигационная система". -------------------------------- <*> Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 2, ст. 401. III. Порядок определения состава имущества, необходимого для выполнения геодезических и картографических работ федерального назначения и оказания государственных услуг в сфере геодезии и картографии 10. Для определения состава имущества, необходимого для выполнения геодезических и картографических работ федерального назначения и оказания государственных услуг в сфере геодезии и картографии, в территориальном управлении Росимущества создается комиссия, в состав которой включаются сотрудники территориальных управлений Росимущества, Росреестра , а также соответствующего унитарного предприятия (далее - Комиссия). 11. Комиссию возглавляет заместитель руководителя территориального управления Росимущества. 12. В обязательном порядке в состав Комиссии включаются заместитель руководителя территориального управления Росреестра, курирующий вопросы геодезии, картографии, создания инфраструктуры пространственных данных, руководитель и главный бухгалтер соответствующего унитарного предприятия. 13. По результатам работы Комиссии составляются перечни имущества унитарного предприятия, необходимого для выполнения геодезических и картографических работ федерального назначения и оказания государственных услуг в сфере геодезии и картографии. 14.
и достоверности сведений реестра федерального имущества. Заключено Соглашение об информационном взаимодействии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.08.2017 N 5-20/010/17/01-19/140 (далее - Соглашение). В рамках реализации Соглашения Росимуществом проводятся мероприятия по верификации данных реестра федерального имущества со сведениями ЕГРН, направленные на повышение полноты и достоверности данных реестра федерального имущества, а также выявление неучтенных в РФИ объектов недвижимости. На 2019 год запланирован переход на онлайн-взаимодействие Росимущества и Росреестра с использованием сервиса системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), что позволит перейти на учет и актуализацию сведений об объектах недвижимого имущества без участия правообладателей. В рамках развития АСУФИ также реализованы меры, направленные на повышение качества сведений реестра федерального имущества, в том числе автоматизирована проверка сведений по правообладателям/юридическим лицам на соответствие данным Федеральной налоговой службы. В настоящее время рассматривается возможность осуществления взаимодействия ФГИАС ЕСУГИ с информационными системами МВД России, МЧС России, Росавиации, Минкультуры
не должен превышать 10 Мбайт). При необходимости программа-упаковщик направляется адресату вместе с представляемыми сведениями, заархивированными этой программой. Версия программы-упаковщика должна обеспечивать работу с именами файлов более 8-и символов под управлением операционных систем MS Windows'98, 2000, XP и более поздних. Для каждого архивного файла средствами электронной почты формируется почтовое сообщение (в поле темы сообщения заносится имя архивного файла). Архивный файл является вложением почтового сообщения. Сведения считаются доставленными после получения по электронной почте Росреестра от Росимущества (территориального органа Росреестра от территориального органа Росимущества) информации об успешном приеме почтового сообщения. 6. При передаче сведений на электронных носителях сформированные файлы со сведениями, подписанные ЭП, передаются в виде архивного файла. Передача/доставка сведений на электронных носителях осуществляется с приложением реестра в двух экземплярах за подписью руководителя (заместителя руководителя) Росреестра (территориального органа Росреестра) (приложение N 4 к настоящему Порядку). При этом один экземпляр реестра передается получателю, второй экземпляр возвращается отправителю с визой принимающей стороны (руководителя (заместителя руководителя
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПИСЬМО от 2 февраля 2017 г. N ИА-03/3582 ОБ ОТБОРЕ КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ В целях качественной и своевременной подготовки имущественных комплексов унитарных предприятий к приватизации, Росимущество доводит до сведения федеральных органов исполнительной власти, ГК "Ростехнологии" и Госкорпорации "Роскосмос" информацию о том, что на официальном сайте Росреестра https://rosreestr.ru/wps/portal/ais_rki реализован функционал, позволяющий отслеживать показатели деятельности всех аттестованных кадастровых инженеров. Пунктом 15 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определены случаи исключения кадастрового инженера из саморегулируемой организации кадастровых инженеров, в том числе в случае: - принятия в течение календарного года органом регистрации прав решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в
437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере земельных отношений (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, а также перевода земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов (в части, касающейся земель особо охраняемых природных территорий) в земли другой категории), просим сообщить мнение Минэкономразвития России относительно возможности утверждения АО "ДОМ.РФ" схемы на основании выданной Росимуществом доверенности, в том числе в целях ее доведения до территориальных органов Росреестра . Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 25 сентября 2018 г. N Д23и-5153 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) рассмотрел обращение Росреестра относительно полномочий АО "ДОМ.РФ" по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения) и в части своей компетенции сообщает. В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения является
по Самарской области) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.11.2014 N 130-2014 (2012-2061), заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) и ЗАО "Полиор", изложенного в сообщении от 13.01.2015 N 09/656/2014-10; признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора аренды от 05.11.2014 N 131-2014 (2012-2061), заключенного между ТУ Росимущества в Самарской области и ЗАО "Полиор", изложенного в сообщении от 13.01.2015 N 09/656/2014-11; понуждении Управления Росреестра по Самарской области по вступлении судебного решения по данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации указанных договоров аренды. Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 решение от 02.04.2015 и постановление от 09.06.2015 отменены, в удовлетворении заявленных ЗАО
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения. Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2020 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением № МЕС-0558/2020-824540 об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названное здание. Решением от 01.03.2021 Управление Росреестра уведомило Управление Росимущества об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости, ссылаясь на непредставление правоустанавливающих документов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Не согласившись с Решением от 01.03.2021, Управление Росимущества
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, 21.11.2020 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением № МЕС-0558/2020-824540 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названное здание. Оспариваемым Решением Управление Росреестра уведомило Управление Росимущества об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости, ссылаясь на непредставление правоустанавливающих документов, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Не согласившись с названным Решением, Управление Росимущества обратилось
Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1305/2013 за Российской Федерации признано право собственности на комнаты 13, 15, 16 площадью 68,1 кв.м, расположенные в здании с литерой 1А по адресу: <...>. На основании указанного решения Управление Росимущества 24.05.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на указанную часть здания, предоставив в регистрирующий орган данный судебный акт. Управление Росреестра сообщением от 18.06.2015 № 36/029/005/2015-225 отказало Управлению Росимущества в регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения по основаниям, предусмотренным абзацами 8, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), сославшись на
реестра юридических лиц, в фирменном наименовании общества содержится сокращение «РОС». Заявитель указывает, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью "Кранрос" не существует как самостоятельное слово русского языка (например, роса) и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов "КРАН", "РОС", при этом слог "РОС" является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающую стойкую ассоциацию потребителя с участием государства и деятельности организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах ( Росимущество, Росреестр , Роспатент, Росвооружение). При этом в материалах регистрационного дела отсутствуют доказательства наличия разрешения у общества на включение в фирменное наименование юридического лица слов, производимых от наименования Российская Федерация, а также слов, производных от этого наименования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции с соответствующим иском в Арбитражный суд Челябинской области. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 08.08.2001
и финансов», а является сложносокращенным словом. Таким образом, в кратком наименовании общества содержится сокращение «РОС». Поскольку слово «Росинвестфинанс» не существует как самостоятельное слово русского языка (например, росинка) и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов «РОС», «ИНВЕСТ» и «ФИНАНС», при этом слог «РОС» является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах ( Росимущество, Росреестр , Роспатент, Росвооружение). Довод заявителя о том, что РОС применительно к названию общества может быть производным от Regional open space (региональное открытое пространство инвестиций и финансов) является голословным и неподтвержденным документально, материалы дела, учредительные документы Общества не содержат указания на принадлежность общества к данному сообществу, равно как и расшифровки приставки РОС в наименовании. Коллегия судей, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца, повторяющим его правовую позицию в суде первой инстанции, не усматривает оснований не
соглашения) и порядок (к министерству) обращения резидента с соответствующими заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка и необходимых техусловий. В соответствии с приказом министерства от 17.04.2013 № 208 полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости (предоставление в аренду таких земельных участков и иных объектов недвижимости; принятие решений об образовании земельных участков в границах особой экономической зоны; заключение соглашений об установлении сервитутов в границах особой экономической зоны; представление необходимых документов в Росимущество, Росреестр , в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременении в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости переданы акционерному обществу «Курорты Северного Кавказа» (в настоящее время – компании; распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1766-р согласовано переименование акционерного общества «Курорты Северного Кавказа» в акционерное общество «КАВКАЗ.РФ»). Суд апелляционной инстанции не
инспекция обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку слова «РОСИНВЕСТ» не существует как самостоятельного слова русского языка и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов «РОС» и «ИНВЕСТ», при этом слог «РОС» является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах ( Росимущество, Росреестр , Роспатент, Росворужение). Наличие расшифровки первых трех букв наименования «РОСИНВЕСТ» в учредительных документах само по себе не носит безусловного характера, не может быть выявлено при обыденном восприятии наименования общества с учетом его учредительных документов. Суд пришел к выводу, что в данном случае должна учитываться общепринятая смысловая нагрузка слова «рос» как образованного от слова «Россия». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
в Росреестр вместо приговора, Управление Росимущества не обращалось. Ответчик Рубцов С.А. самостоятельно обратиться в Управление Росреестра за прекращением своего права собственности и регистрации такого права за Российской Федерацией не мог, так как не являлся взыскателем по делу, решение было вынесено не в его пользу, а, кроме того, на спорные квартиры были наложены обременения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий. Как видно из представленной переписки, ответчик неоднократно обращался в различные инстанции ( Росимущество, Росреестр , Генеральная прокуратура Российской Федерации, Аппарат Президента Российской Федерации) по вопросу прекращения за ним права собственности на квартиры, по которым сделки были признаны недействительными, однако положительного результата получено не было. При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником спорных объектов недвижимости, запись в Едином государственном реестре недвижимости о его праве собственности на эти объекты до настоящего времени не прекращена не по его вине и не по зависящим
аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района и ФИО1 в отношении данного земельного участка. В судебном заседании помощник прокурора Ахатова Р.М. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» (третье лицо) Г.Ч. просила иск удовлетворить. Ответчики – муниципальное образование «Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан», Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района, ФИО1, третьи лица – Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, Росимущество, Росреестр представителей в судебное заседание не направили, Х., Г. – не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке. Представители Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Б., Росимущества Р., министр лесного хозяйства Республики Татарстан К. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили. Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской
или реконструкцию (т. 1 л.д. 161-187). Так, пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рамках передаваемого полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости управляющая компания: предоставляет в аренду такие земельные участки и иные объекты недвижимости; принимает решения об образовании земельных участков в границах ОЭЗ; заключает соглашения об установлении сервитутов в границах ОЭЗ с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом; представляет необходимые документы (сведения) в Росимущество, Росреестр , их территориальные органы и подведомственные Росимуществу и Росреестру организации, в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременений в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости. Пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами
