о разъяснении судебного акта. Заявитель указывает, что Управлением Росреестра по Москве отказано заявителю в регистрации права, поскольку в силу п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" графа "Доля" подраздела II-1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби). В соответствии с ч. 1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Учитывая наличие оснований, вызывающих необходимость разъяснения решения в данном случае, суд разъясняет заявителю, что доля заявителя, выраженная в процентах в размере 58,3 %, соответствует доле, выраженной в виде простой правильной дроби 583/1000. Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 186 Арбитражного процессуального
недвижимое имущество и сделок с ним - «Если объект находится в общей долевой собственности, в записи подраздела II-1 Единого государственного реестра прав указывается размер доли в праве. Доля в праве указывается в виде правильной простой дроби». Из частей 1, 2 ст. 179 АПК РФ следует, что суд вправе разъяснить решение, если 1. имеется неясность - в данном случае органы Росреестра не могут самостоятельно пересчитать проценты в простую дробь ввиду обязательности судебных актов (ст. 16 АПК РФ); 2. изменения содержания не происходит от разъяснения - по существу пересчет процентов в простую дробь никак не повлияет на права и интересы заинтересованных лиц и никак не изменит по существу судебный акт; 3. имеется заявление о разъяснении от лица, участвующего в деле - данное заявление поступило в суд от кредиторов. 4. судебный акт не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено - такие обстоятельства на настоящий
о разъяснении судебного акта. Заявитель указывает, что Управлением Росреестра по Москве отказано заявителю в регистрации права, поскольку в силу п. 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" графа "Доля" подраздела II-1 заполняется в случае, если объект находится в общей долевой собственности (доля в праве указывается в виде правильной простой дроби). В соответствии с ч. 1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Учитывая наличие оснований, вызывающих необходимость разъяснения решения в данном случае, суд разъясняет заявителю, что доля заявителя, выраженная в процентах в размере 12,5 %, соответствует доле, выраженной в виде простой правильной дроби 125/1000. Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 186 Арбитражного процессуального
поскольку по данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу уже произведена регистрация права собственности на 1/70 долю. В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из содержания решения. В соответствии с п. 1 ч. 4 статья 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. Из решения следует, что в обоснование признания права на долю в размере 3/69 представлены договоры и акты приема передачи, предметом которых являлись 3/69 части помещения гаража по адресу: Санкт-Петербург, Оренбургская ул., дом 2, литера А. Документов, указывающих на изменение соотношения частей, а именно знаменателя дроби , устанавливающего соответствующую часть,
судом решения в связи с несоответствием приведенных в судебном акте сведений о размере долей в праве требованиям Порядка ведения реестра, поскольку органы Росреестра при осуществлении регистрации права на основании судебного акта не могут осуществлять самостоятельное преобразование указанных в резолютивной части решения дробей. Математические правила преобразования десятичных дробей в обыкновенные правильные дроби не влекут изменения математической величины, выраженной такими дробями, по указанной причине суду не требовалось заявление об уточнении предмета иска от сторон для того, чтобы учесть при принятии решения вышеуказанные правила внесения в ЕГРН записи о вещном праве, закрепленные в Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости. Одновременно не могло являться такое упущение суда и основанием к отмене по существу верного решения, поскольку именно для подобных ситуаций и предусмотрен процессуальный институт разъяснения решения. Полученные в результате преобразования десятичных дробей , указанных в решении по настоящему делу, простые правильные дроби не могут повлиять на размер субъективного гражданского права каждой из сторон, следовательно,
