оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), общество отказало клиенту – физическому лицу в выдаче посылки с наложенным платежом, в связи с его отказом заполнить опросный лист с указанием сведений о принадлежности клиента к иностранным публичным должностным лицам (далее – ИПДЛ), российскимпубличнымдолжностнымлицам (далее – РПДЛ), должностным лицам международной организации; а также о том являются ли его близкие родственники по прямой восходящей и нисходящей линии полнородными и не полнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными ИПДЛ, РПДД, должностными лицами публичной международной организации; действует ли он от имени ИПДЛ, РПДЛ, должностного лица публичной международной организации; имеет ли он регистрацию, место жительства, место нахождения, наличие счета в Исламской республике Иран, Корейской народной демократической республике; суды пришли к выводу
было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-0, от 24 октября 2013 г. № 1619-0, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностныхлиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка
12 Закона № 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 Закона № 54-ФЗ (часть 5 статьи 5 названного закона). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-0, от 24 октября 2013 года № 1619-0, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностныхлиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка
защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностныхлиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности указание на
оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), общество отказало клиенту – физическому лицу в выдаче посылки с наложенным платежом, в связи с его отказом заполнить опросный лист с указанием сведений о принадлежности клиента к иностранным публичным должностным лицам (далее – ИПДЛ), российскимпубличнымдолжностнымлицам (далее – РПДЛ), должностным лицам международной организации; а также о том являются ли его близкие родственники по прямой восходящей и нисходящей линии полнородными и не полнородными братьями и сестрами, усыновителями и усыновленными ИПДЛ, РПДД, должностными лицами публичной международной организации; действует ли он от имени ИПДЛ, РПДЛ, должностного лица публичной международной организации; имеет ли он регистрацию, место жительства, место нахождения, наличие счета в Исламской республике Иран, Корейской народной демократической республике; суды пришли к выводу
предусматриваются специальные поля, в которых клиент (представитель клиента) самостоятельно проставляет отметку о его принадлежности к публичным должностным лицам (ПДЛ) (лицам, связанным с ПДЛ) либо об отсутствии таковой. После заполнения анкеты клиенту в рамках устного опроса задаются уточняющие вопросы относительно его возможной принадлежности к категории ПДЛ или лицам, связанным с ПДЛ. При этом разъясняется порядок отнесения лица к ПДЛ, например, посредством предоставления справочных материалов относительно содержания понятий иностранных публичных должностных лиц (ИПДЛ), ПДЛМО и российскихпубличныхдолжностныхлиц (РПДЛ), а также лиц, связанных с ПДЛ. В соответствии с п. 4.10.2. п.4.10 раздела 4 ПВК ФГУП «Почта России» в целях установления принадлежности клиента к категории должностных лиц публичных международных организаций и российских публичных должностных лиц оператору связи необходимо: - при приеме и выплате почтового перевода денежных средств, проконтролировать обязательное заполнение клиентом - физическим лицом реквизита в бланке почтового перевода денежных средств о принадлежности к категории должностных лиц публичных международных организаций и российских
не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку ФИО1 осуществлялись действия по вывозу контрафактной продукции за пределы территории Российской Федерации, а не по ее перевозке на территории Российской Федерации. Оценив законность обжалуемых судебных актов с учетом данного довода кассационной жалобы, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностныхлиц , если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного
в анкетах клиентов - физических лиц, составленных ИП ФИО13 в рамках идентификации покупателей, ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней (07.03.2019 - покупатель ФИО7, 13.03.2019 - покупатель ФИО4, 26.05.2019 - покупатель ФИО8, 12.06.2019 - покупатель ФИО5, 12.07.2019 - покупатель ФИО9) не зафиксированы отдельные сведения, а именно: - должность клиента, являющегося лицом, указанным в подпункте 1 п.1 ст.7.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (иностранные публичные должностные лица, должностные лица публичных международных организаций, российскиепубличныедолжностныелица ); - степень родства либо статус клиента по отношению к лицу, указанному в подпункте 1 п.1 ст.7.3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (иностранные публичные должностные лица, должностные лица публичных международных организаций, российские публичные должностные лица); - результаты проверки наличия или отсутствия в отношении клиента сведений о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму, распространению оружия массового уничтожения; - сведения о принадлежности клиента (регистрация, место жительства, место нахождения, наличие счета в банке) к
«Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» организации обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиентов и (или) выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, устанавливать и фиксировать необходимые сведения, проводить проверку достоверности сведений, проводить проверку сведений о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, определять принадлежность клиента к числу иностранных и российскихпубличныхдолжностныхлиц , выявлять юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории), проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и присваивать клиенту степени (уровни)
в форме дополнительного инструктажа в ООО «Галерея Михайлов-Шереметьево» при вступлении в силу новых и изменении действующих нормативных правовых актов Российской Федерации: Федерального закона от 29.12.2017 № 470-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений Росфинмониторинга в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: информационное письмо от 12.12.2017г. № 53 «О методических рекомендациях по выявлению иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также российскихпубличныхдолжностныхлиц при идентификации клиентов, принятию их на обслуживание и управлению рисками при работе с указанными лицами» не проводилось. 2. В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010г. № 203, обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций. В нарушение данного требования ..., являющаяся специальным должностным лицом (<данные изъяты>), до настоящего времени не прошла обучение в форме целевого инструктажа. 3. В
10.10.2017г., 11.10.2017г., 13.11.2017г. Применительно к операциям от 05.03.2018г., от 06.03.2018г., доказательств превышения суммы сделки более 600 тыс. рублей, суду не представлено. Наряду с этим, из объема обвинения следует исключить нарушения, касающиеся недостатков Правил внутреннего контроля, программы идентификации (п.2 ст.7 Закона, п.12 постановления Правительства РФ от 30.06.2012г. №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля»); отсутствия анкеты клиента к договору от 11.01.2018г.– п.1 ст.7 Закона; неопределения принадлежности клиентов физических лиц к числу иностранных и российскихпубличныхдолжностныхлиц , их супругов и близких родственников (п.1 ст.7.3 Закона); неидентификации бенефициарных владельцев (пп 2 п.1 ст. 7 Закона); неидентификации клиентов – юридических лиц по договорам от 01.11.2017г., от 01.03.2017г., от 05.10.2016г. (пп1 п.1 ст.7 Закона).; не указания в договорах покупки сведений о гражданах, квитанции: от 31.07.2017г., 14.06.2017г., 28.06.2017г., 03.01.2017г., 12.04.2017г., 28.04.2017г. Перечисленные нарушения не охватываются диспозицией ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, помимо этого, не установлена причинно-следственная связь между бездействием, повлекшим эти нарушения, и наступившими
