существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Паритет» (абонент) и ПАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи №100104170 от 01.03.2018г. (далее – договор), с выделением истцу абонентского номера. При заключении договора за абонентом был закреплен лицевой счет №<***>. Абонентский номер обслуживался в соответствии с условиями тарифного плана «Управляй! Руководитель». 05.01.2020 г. Абонент подключил на абонентском номере услугу « Роуминг, гудбай для бизнеса Страны 1». 17.01.2020 г. услуга «Роуминг, гудбай для бизнеса Страны 1» была отключена Абонентом. Между тем, 15.01.2020г. с лицевого счета ООО «Паритет» были списаны денежные средства в сумме 5 120 руб., за оказание услуг связи. Полагая, что данные денежные средства были списаны необоснованно, в нарушение условий тарифа «Роуминг, гудбай для бизнеса Страны 1», истец обратился к ответчику с просьбой возвратить необоснованно списанные денежные средства в сумме 5 120 руб. Платежным поручением №
по запросу истца на данном номере 18.08.2020 был подключен международный роуминг; размер тарифа за услуги связи в международном роуминге не урегулирована условиями договора между истцом и ответчиком в редакции дополнительного соглашения № 1; информация о тарифах при использовании роуминга, о территориях, на которых предоставляется роуминг, содержится на сайте http://www.megafon.ru/ (п. 9.16 «Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон»). Согласно сведениям с официального сайта ПАО «МегаФон» https://sml.megafon.ru/corporate/mobile/roaming/world/?aid=229: по абонентскому номеру <***> не было подключено опций « Роуминг, гудбай для бизнеса» и «Интернет для дела в роуминге», соответственно, интернет-трафика истца в роуминге должен тарифицироваться по 76 руб. за 100 КБ. В соответствии с пунктом 9.14 «Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон», начисления по роумингу производятся на основании данных оборудования роумингового партнера оператора за фактически оказанные абоненту услуги. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия
следует из материалов дела, между ООО «Автоцентр Керг Уфа» (далее - истец, абонент) и ПАО «Мегафон» (далее - ответчик) заключен договор № 2317397 от 05.11.2009, лицевой счет: <***>, в рамках которого производится абонентское обслуживание номера 927-089-80-01 (далее - номер). 24.06.2021 со стороны ООО «Автоцентр Керг Уфа» была осуществлена подача заявки на изменение набора услуг и опций указанного номера в связи с выездом сотрудника абонента в Египет. Истцом была заказана для обслуживания номера опция " Роуминг гудбай для бизнеса" (далее - Услуга роуминга) с датой окончания действия с 23:59 04.07.2021. Ссылаясь на данные, указанные в выписке из личного кабинета абонента на сайте ответчика, истец утверждает, что в связи с досрочным отключением ответчиком услуги роуминга последним необоснованно списаны с лицевого счета абонента денежные средства в сумме 38 532 рубля. Истец 07.07.2021 обратился на горячую линию ответчика с обращением о перерасчете. 23.09.2021 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку образует состав административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ. Материалами дела подтвержден факт размещения рекламной конструкции в виде двухстороннего щита по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, содержащей следующую информацию: « Роуминг, гудбай !», «Семья - значит присматривать друг за другом. Ростелеком». Управлением вменяется факт эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения. Судом установлено, что разрешение от 31.12.2013 № 400014564 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> – поз. 2 у Камского моста, выдано Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Маркет» (л.д. 34). С 01.08.2015 данное разрешение переоформлено на предпринимателя о чем свидетельствует соответствующая отметка на разрешении. Срок действия
