адресу <...>; - здания весовой, литера Д, площадь 327,0 кв. м, реестровый номер П12630000098, находящегося по адресу <...>; - здания рабочей башни, хмелехранилища и солодовенного цеха, площадь 13535,40 кв. м, реестровый номер П12630000087, находящегося по адресу <...>; - здания главной проходной бондарного цеха, литера Б, площадь 490,20 кв. м, реестровый номер П13630000303, находящегося по адресу <...>; - нежилого здания, литера Д, площадь 785,60 кв. м, реестровый номер П12630000085, находящегося по адресу <...>; - здания розлива пива в бутылки, литера АА1, площадь 4013,00 кв. м, реестровый номер П12630000086, находящегося по адресу <...>; - здания квасного цеха, литера ЕЕ1Е2Е3, площадь 3237,1 кв. м, реестровый номер П12630000084, находящегося по адресу <...>, а также земельных участков: - площадью 21825,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0504001:506, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, проспект Волжский, 4; - площадью 14580,80 кв. м с кадастровым номером 63:01:0505005:7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский
акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), что выразилось в отражении в ЕГАИС недостоверных сведений о датах розлива пива и пивных напитков. Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,
ответственностью «Пирс» (далее - общество), постановлением должностного лица, с которым согласился судья районного суда в решении от 18.01.2021, вменено наличие в продаже в торговом объекте алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных федеральным законодательством, без фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: пиво «БАД», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 5% с датой розлива 05.03.2020 в количестве 8 штук; пиво «БАД 66», светлое, пастеризованное емк. 0,47 л, содержание алкоголя 4,3% с датой розлива 12.01.2020 в количестве 8 штук. Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в постановлении от 15.06.2021 № 16-4106/2021 сделал вывод об отсутствии в рассматриваемом случае в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу в указанной части. В части, касающейся привлечения названного лица к административной ответственности
в широком ассортименте выставлена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки); характер выкладки на витрине алкогольной продукции, наличие в ценниках на продукцию информации о цене только за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре (цена за бутылку), указывают на то, что продажа такой продукции осуществляется как в магазине; гардероба и вешалок для одежды нет; нет персонала для обслуживания посетителей; помещения для приготовления пищи нет, оборудование для ее изготовления отсутствует, продажа продукции собственного производства не осуществляется; розлив пива и пивных напитков производится только в полиэтиленовую тару (бутылки). Действия ФИО1 квалифицированы Министерством по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ как нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, а потому в отношении первой определением от 14.04.2021 № 1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и составлен протокол об указанном правонарушении от 02.06.2021 № 112, по результатам рассмотрения которого ФИО1 постановлением от 16.06.2021 № 75 привлечена к административной
оборудованы витрины, где выставлена алкогольная продукция (пиво и пивные напитки). Также на витринах выставлена и оформлена ценниками консервированная продукция (тушенка) и сухие макароны. Имеется меню, оформленное формально (то есть к продаже предложены выставленные на витринах консервы и макароны). При этом, помещения для приготовления пищи нет, оборудование для ее изготовления отсутствует, продажа продукции собственного производства не осуществляется. В подсобном помещении имеется СВЧ-печь. Также имеется второе помещение с вывеской «Дегустационный зал», оборудованное 6-ью столами со стульями. Розлив пива и пивных напитков производится только в ПЭТ тару (бутылки), так как установленное оборудование не позволяет налить напитки сразу в стаканы или кружки. Возле кранов с разливным пивом лежат крышки ПЭТ тары, которые используют для реализации разливного пива в закрытой ПЭТ таре (бутылке). Также, в 21 час. 23 мин. продавцом была реализована покупателю бутылка пива «Паулайнер» объемом 0,5 литра за 190 руб. 50 коп. Пиво было налито в розлив продавцом в пластиковую бутылку. Для выноса
России другими компаниями – лицензиатами и сублицензиатами, входящими в группу компаний истца, по зарегистрированным в Роспатенте лицензионным договорам, также имеет зарегистрированные товарные знаки, содержащие элемент «Radler», действующие на территории Европейского Союза и Республики Словакия. Истец приложил к исковому заявлению следующие доказательства: выписку из торгового реестра районного суда г. Нитры Словацкой Республики в отношении компании Хейнекен Словенско, а.с., в соответствии с которой к числу видов деятельности компании относится производство пива, солода, безалкогольных напитков и сиропов, розлив пива ; свидетельства №230970 и 230971, выданные Управлением промышленной собственности Словацкой Республики 14.11.2011 на срок 10 лет, в том числе в отношении товаров 32 класса МКТУ – пиво; охмеленное сусло; солодовое пиво, имбирное пиво; пиво с привкусом, в частности с фруктовым привкусом; смешанные напитки из пива; пивные коктейли, лимонады с привкусом и/или с содержанием пива; выписки из Государственного реестра товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, согласно которым правообладателем товарных знаков Zlaty Bazant
п.441 Перечня мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе розлив и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе парк культуры и отдыха имени Ю.Гагарина относится к местам общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе и розлив, потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства ИП ФИО1 в вышеуказанном летнем кафе осуществляется розничная продажа, в том числе розлив пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В связи с чем истец просит суд признать действия ИП ФИО1 по осуществлению розничной продажи, в том числе розлив пива и напитков, изготавливаемых на его основе в летнем кафе «Антошка», расположенном в Промышленном районе г.Самара на территории парка культуры и отдыха имени Ю.Гагарина незаконными, обязать ИП ФИО1 прекратить розничную продажу, в том числе розлив пива и напитков, изготавливаемых на его основе в летнем кафе «Антошка», расположенном в Промышленном
У С Т А Н О В И Л: 21.04.2020 по адресу: <...> в продовольственном магазине «Пинта», расположенном в пристройке к многоквартирному жилому дому, установлен факт невыполнения ИП ФИО1 подпункта «и» подпункта 1 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (с изменениями), которым запрещена по 30 апреля 2020 года розничная продажа на розлив пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (в том числе из транспортной заводской упаковки (кеги) путем их упаковки в первичную потребительскую тару (полиэтиленовую бутылку или стеклянную тару)) в объектах розничной торговли, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроено-пристроенных помещениях к жилым домам, в отдельно стоящих зданиях, сооружениях, расположенных во дворах многоквартирных жилых домов (далее - розничная продажа на розлив пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи). Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1
привлечение к работам по мерчендайзингу данной гражданки, в заявке на проведение мерчендайзинга указана ФИО2. Судом не определено место совершения правонарушения, так как адрес не соответствует адресу указанному в документах, в заявке отсутствует указание на проведение мерчендайзинга по адресу: <адрес>. АО «САН ИнБев» не осуществляло привлечение к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО1, поскольку согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 осуществляла на территории магазина «Лента» розлив пива в бутылки. Согласно договору поставки № между АО «САН ИнБев» и ООО «<данные изъяты>», АО «САН ИнБев» является поставщиком пивной продукции, подлежащей реализации в сети магазинов ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 1.2. указанного договора поставки право собственности на пивную продукцию переходит покупателю в момент выгрузки его на рампу (пандус) и подписания товарной накладной, т.е. в момент приемки. Так как на момент нахождения пивной продукции в торговом зале ООО «<данные изъяты>», АО «САН ИнБев» не
