может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, Плесецкий сельский лесхоз - филиал государственного учреждения "Архангельское управление сельскими лесами" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда от 22.12.2006 N 3, согласно которому на основании протокола конкурсной комиссии от 21.12.2006 N 22 арендодатель передает, а арендатор принимает участки лесного фонда для осуществления заготовки древесины по рубкам главного пользования . В соответствии с пунктом 9.1 договора от 22.12.2006 N 3 срок его действия установлен с момента государственной регистрации по 21.12.2018. В дальнейшем в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Общество переоформило договор аренды от 22.12.2006 N 3. Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и ООО "Агрокомплекс Кена" заключили новый договор аренды лесного участка от
Федерации» и исходили из того, что действующим законодательством не установлена какая-либо методика определения объема заготовки древесины, в силу чего расчет минимальных ставок мог применяться по породам древесины без учета иных параметров, установленных в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и не указанных в договоре. Судами учтено также наличие выполненного ответчиком проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства, который принимался во внимание арендодателем и мог быть основой для изменений ежегодного объема заготовки древесины, расчета арендной платы и соответствующих положений договора. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
пункта 3.1 договора цена работ определена в протоколе согласования цены услуг по отводу лесосек и составляет 2 000 руб. за 1 га без НДС. По мнению истца, факт заключения договора подтверждается направлением ответчиком в адрес истца проекта договора. В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела, составленные в одностороннем порядке акты выполненных работ без даты на общую сумму 61 860 руб. и акт проверки отвода и таксации делянок под рубки главного пользования от 20.03.2015. Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 432
Ответчику 25.10.2007 выдан лесорубочный билет № 49 на указанную деляну на 11 га, на основании которого ОАО ЛПК «Тындалес» производил рубку древесины на территории Моготонского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 24.10.2008 (т. 1, л.д. 11). Как следует из материалов дела 03.12.2007 ОАО ЛПК «Тындалес» заключило договор № 21 на оказание платных услуг с ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз», в соответствии с которым последний обязался оказать услуги по отводу лесосек под рубки главного пользования в объемах, согласованных сторонами настоящего договора (т. 1, л.д. 134-135). Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.2007 № 23 произведен отвод лесосек под рубки главного пользования (в арендной базе) для ЛПХ «Джалинда» на территории Тындинского лесничества, в том числе деляны 3 в квартале 425 (т. 1, л.д. 133). Составлен план отвода лесосек под сплошные рубки на деляне 3 квартале 425 площадью 11 га (т. 1, л.д. 17). По акту предварительной передачи лесосечного фонда
в их отсутствие. Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2003 серия 19МЮ № 153334 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, относящегося к лесам первой, третьей группы лесов, общей площадью 170 293 га из них лесов 1 группы (в том числе категории защитности лесов, где запрещены рубки главного пользования – противоэрозийные леса, орехово-промысловые зоны, запретные полосы лесов, защищающие нерестелища ценных промысловых рыб; категории защитности лесов, в которых проводятся рубки главного пользования – защитные полосы лесов вдоль железнодорожных магистралей, автомобильных дорог федерального значения, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов) 45 450 га, лесов III группы 124 843 га, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Саралинский лесхоз, Лесничества Костинское, Саралинское, Орджоникидзевское. В ЕГРН сделана запись регистрации № 19-01/00-26/2003-598.1 от 09.12.2003. Номер объекта
трудовой книжке была сделана, когда он был переведен из Азановского лесничества в лесхоз на центральную усадьбу. После проверки она дописала в трудовой книжке Ульрих «машинист на вывозке и трелевке леса» другой пастой, так как у них в водительском удостоверении пишется тракторист - машинист, а здесь сначала упустили слово машинист, а просто написали тракторист. Все данные из первой трудовой книжки Ульрих переносила она по просьбе самого Ульриха. Согласна с тем, что РГП, что означает- рубки главного пользования нужно было указать без сокращений, считает данное упущение своей ошибкой. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он с 1967г. работал шофером на лесовозной машине в лесничестве до самой пенсии. В 1976г. к ним устроился Ульрих. Сначала Ульрих работал в Азановском лесничестве на трелевке, а он от него возил на лесовозе лес. Потом Ульрих переехал жить в поселок Ижморский и стал работать в лесхозе, сначала также на трелевке и вывозке леса на ТДТ-55,
на вывозке леса в Кирилловском сельском лесхозе - филиале ГУ ВО «Вологдасельлес», позднее - < > – филиал, САУ лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз»; период работы в качестве водителя < > (так указано в трудовой книжке) с последующими переименованиями и переподчинениями, запись о которых имеется в трудовой книжке истца- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением он не согласен, поскольку производственная деятельность < > полностью соответствует всем требованиям единого технологического процесса лесозаготовок: разработка делянок под рубки главного пользования , проходные рубки, рубки переформирования, санитарные рубки. Все это включает в себя валку деревьев, обрезку сучьев, трелевку, раскряжевку, штабелевку, очистку делянок и вывозку к месту хранения древесины. Стаж работы в особых условиях подтверждается Архивной справкой Архивного отдела < > № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами работодателя о премировании истца за вывозку древесины, о закреплении спецтехники КАМАЗ-З53228- 15 (марка груз-лесовоз), о привлечении к работе в выходные дни на «период заготовки при вывозке древесины»; об оплате лесоводам
о том, что имеет печное отопление, свидетельство. На основании данного заявления лесничим либо его заместителем выносится документ об отводе лесного участка (лесоделяны). В их делопроизводстве остаются копии распоряжений. После этого данное распоряжение выдается мастеру леса, либо договорнику ГАУ «Центрлес». Мастер леса либо договорник, получив распоряжение выезжает на местность, где делает отвод лесоделяны, то есть отвод деляны предполагаемого места вырубки древесины, ведомость пересчета деревьев, схему лесоделяны, технологическую карту для разработки лесоделяны, схема отвода под рубки главного пользования , схема выкопировки отвода под рубки главного пользования в местности, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, акт приема-сдачи отвода лесосеки. После чего с заявителем заключается договор купли-продажи лесных насаждений и ему выдается квитанция об оплате услуги по отводу деляны и стоимости древесины в данном участке. После оплаты заявителю выдается копия ранее заключенного договора с установлением срока максимум на 1 год. Весной 2011 г. на территории <адрес> участкового лесничества производились рейды, в ходе которых территория сухостоя
